РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск                                                                                        30 августа 2012 года

Алапаевский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-979/2012 по иску

Батуевой Г. И. к Администрации МО г. Алапаевск о признании членом семьи нанимателя, понуждении к заключению договора социального найма,

у с т а н о в и л:

Истец Батуева Г. И. обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Алапаевск о признании ее членом семьи нанимателя, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного в <адрес>

В ходе судебного заседания истец Батуева Г. И. на иске настаивала, в обоснование заявленных требований пояснила, что спорное жилое помещение предоставлено ее сожителю ФИО1 на основании ордера. С согласия ФИО1, являющегося нанимателем спорного жилого помещения она вселилась в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорной квартире. В спорной квартире истец Батуева Г. И. и ФИО1 проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти Батуева Г. И., считая себя членом семьи нанимателя жилого помещения, обращалась в Администрацию МО г. Алапаевск и МКУ «Дирекция единого заказчика» с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорную квартиру. В заключении договора социального найма ей было отказано со ссылкой на ч. 2 ст. 672 ГК РФ и ч. 1 ст. 69 СК РФ, было предложено обратиться в суд.. Она иного жилья не имеет.

Представитель ответчика Администрации МО г. Алапаевск в суд не явился, о дне слушания извещены надлежаще, в суд представлен отзыв, из которого следует, что возражений против удовлетворения заявленных требований в случае представления доказательств не имеется и содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Представитель третьего лица МКУ «Дирекция единого заказчика» в суд не явился, о дне слушания извещены надлежаще, представитель по доверенности - ФИО2 представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица МКУ «ДЕЗ».

Суд с учетом мнения истца, решил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика - Администрации МО г. Алапаевск и третьего лица - МКУ «ДЕЗ».

Заслушав истца, свидетеля, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы граждан.

По ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Как следует из справки МКУ «Дирекция единого заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 6) и копии паспорта (л. д. 8) Батуева Г. И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, справка дана на основании поквартирной карточки.

По копии поквартирной карточки на жилое помещение по <адрес> в г. Алапаевске следует, что на момент регистрации Батуевой Г. И. в спорном жилом помещении нанимателем квартиры был ФИО1, иных лиц в спорном жилом помещении зарегистрировано не было.

Свидетель ФИО3 в ходе судебного заседания указала, что работает заведующей отделения № ГБУ СО «КЦСО г. Алапаевска и Алапаевского района», в связи с работой она посещала на дому семью ФИО1 и Батуевой Г. И., которые находились на обслуживании с ДД.ММ.ГГГГ ей известно, что они проживали, как члены семьи вели совместное хозяйство, имели общий бюджет.

С 01.03.2005 года вступил в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу. Согласно ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что отношения по разрешаемому иску длящиеся, возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются после 01.03.2005 года, при разрешении спора следует руководствоваться как ЖК РСФСР (к отношениям до 01.03.2005 года), так и ЖК РФ (к отношениям после 01.03.2005 года).

В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР и ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы предусмотрены ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ, действующего с 01 марта 2005 г.

Согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии со ст. 88 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Поскольку жилищные правоотношения являются одним из видов гражданско-правовых, то данные отношения регулируются и ч. 2 ст. 686 Гражданским кодексом РФ, согласно которой в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем.

Учитывая, что Батуева Г. И. была вселена ФИО1, как член одной с нанимателем семьи, с ДД.ММ.ГГГГ проживала с ФИО1 до его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, вела с ним совместное хозяйство. Следовательно, Батуева Г. И. является членом семьи нанимателя, приобрела право пользования в спорном жилом помещении и в связи со смертью нанимателя ФИО1 имеет право на заключение с ней договора социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод, о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При подаче иска истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, как инвалид 2 группы бессрочно, поэтому на основании ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб. следует взыскать с ответчика - Администрации М О город Алапаевск.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Батуевой Г. И. к Администрации МО г. Алапаевск о признании членом семьи нанимателя, понуждении к заключению договора социального найма удовлетворить.

Признать Батуеву Г. И. нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес>.

Обязать Администрацию МО г. Алапаевск заключить с Батуевой Г. И. договор социального найма жилого помещения в <адрес>.

Взыскать с Администрации МО г. Алапаевск в доход государства государственную пошлину двести рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий: