РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск       17 августа 2012 года

Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/2012 по исковому заявлению

Бровиной И. Л. к Саванниковой Н. В. о выделе доли из общего имущества,

установил:

Истец Бровина И.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Саванниковой Н.В. о выделе доли из общего имущества.

В обоснование иска в своем заявлении истец Бровина И.Л. указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на часть жилого дома она приобрела на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом Греховой Н.А. Другая 1/2 доля в праве общей собственности принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем, которой является её мать Саванникова Н.В. Между ней и ответчиком сложился определенный порядок пользования домом и надворными постройками: она пользуется частью дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а также постройками и сооружениями: холодным пристроем, баней, двумя навесами, сараем, воротами. ФИО1 пользуется другой частью дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а также двумя холодными пристроями, двумя сараями, двумя навесами, воротами, погребной ямой. Для признания её доли в праве общей собственности частью жилого дома во внесудебном порядке ей необходимо совместно с другим собственником обратиться в Отдел архитектуры для присвоения адреса каждой доле жилого дома, но Саванникова Н.В. не желает договариваться не желает. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Алапаевское БТИ и РН» с заявкой о подготовке заключения о технической возможности раздела единого объекта права. Согласно выданного ей заключения техническая возможность реального раздела жилого дома по адресу: <адрес> имеется.

В судебном заседании представитель Бровиной И.Л., Бочкарева А. П. просила выделить долю Бровиной И. Л. из общего имущества и признать 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - частью жилого дома, в соответствии со сложившимся порядком пользования. Без судебного решения выделить долю, как самостоятельное строение возможности не имеется.

Ответчик Саванникова Н. В. с заявленным иском не согласна, считает что выделом доли будут нарушены права ее дочери и при выделе доли Бровина И. Л. может свою половину снести, часть дома, принадлежащая ее дочери разрушится.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО3 в судебном заседании указала, что истец Бровина И. Л. обследована по месту жительства, условия проживания удовлетворительные, обследовать ЖБУ ответчика не удалось, так как доступа в жилое помещение нет. При обследовании установлено, что части жилого дома истца и ответчика изолированные, имеют отдельные входы, отдельные земельные участки, помещений общего пользования нет. С учетом интересов ребенка, обстоятельств дела, заключения БТИ полагает возможным требования о выделе доли из общего имущества удовлетворить.

Представитель третьего лица СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СО филиал «Алапаевское БТИ и Р Н» в суд не явился, о дне слушания извещен. От начальника ФИО4 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала.

Представитель третьего лица - отдела архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Алапаевск в суд не явился, о дне слушания извещен, начальник отдела ФИО5 в письме № от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело без участия представителя отдела, по иску указала, что не возражает против признания 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащей Бровиной И.Л., частью жилого дома при наличии технической возможности реального раздела объекта недвижимости на самостоятельные части. Уточнение адреса частям жилого дома производится Отделом архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Алапаевск на основании решения суда о признании доли дома частью жилого дома. Оформление земельного участка под частью жилого дома производится в установленном порядке после регистрации права собственности на часть жилого дома.

Суд с учетом мнения сторон решил рассмотреть дело в отсутствие истца Бровиной И. Л., представителей 3-х лиц.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца, ответчика, представителя органа опеки и попечительства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) Бровина И.Л. вступила в права наследства после смерти отца ФИО2. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом индивидуального типа с хозяйственными постройками, находящийся в <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№ собственником 1/2 доли в общей долевой собственности жилого дома по <адрес> в <адрес> является Бровина И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 1/2 доли в общей долевой собственности жилого дома по <адрес> в <адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

По справке филиала «Алапаевское БТИ и РН» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом №, расположенный по <адрес>, принадлежит Бровиной И.Л. - 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г. Алапаевска Греховой Н.А. и ФИО1 - 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом г. Алапаевска Игнатовой О.В.

Статья 252 часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В суде Бровиной И.Л. заявлены требования к Саванниковой Н.В., которая является законным представителем ФИО1, о признании 1/2 доли жилого дома в <адрес> - частью жилого дома, в связи с тем, что ответчик возражает против выделения её доли из общего имущества в досудебном порядке.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В ст.209 ГК РФ указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из заключения о технической возможности выдела 1/2 доли объекта в самостоятельный объект права № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного филиалом «Алапаевское БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости» (л.д.8-11), следует, что по результатам анализа данных технической инвентаризации и на основании обследований проведенных филиалом установлено, что единый объект права - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за:

- Бровиной И.Л. - 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, за №; записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО1 - 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ; записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с фактически сложившимся порядком пользования и на основании сведений, указанных заказчиком, пользование объектом осуществляется следующим образом:

Бровина И.Л. пользуется изолированной частью дома, с отдельным входом, состоящей из жилых помещений (номера с 4 по 6 на поэтажном плане в строении литера А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; постройками и сооружениями: холодный пристрой (литер а2), баня (Г), два навеса (Г1, Г2), сарай (Г3), ворота (литер 2);

ФИО1 пользуется изолированной частью дома, с отдельным входом, состоящей из жилых помещений (номера с 1 по 3 на поэтажном плане в строении литера А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; постройками и сооружениями: два холодных пристроя (литер а, а1), два сарая (Г9, Г10), два навеса (Г6, Г8), баня (Г7), ворота (литер 1), погребная яма.

В результате проведенных технических обследований установлено, что названные части Объекта, фактически находятся в раздельном пользовании его собственников, территориально обособлены друг от друга, исходя из места их расположения на прилегающем к Объекту земельном участке. Части жилого строения, входящие в состав каждой из описанной частей Объекта, фактически представляют собой изолированные жилые помещения с самостоятельными источниками отопления, не связаны между собой помещениями общего пользования (коридорами, лестницами, иными) и могут эксплуатироваться независимо друг от друга. Принимая во внимание технические характеристики недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, а также фактически сложившийся порядок пользования общим имуществом и выраженное намерение произвести раздел общего имущества в соответствии с указанным порядком, техническая возможность выдела 1/2 доли Объекта в самостоятельный Объект права существует.

Таким образом, судом установлено, что Бровина И.Л. занимает половину спорного дома, которая является изолированной, в жилое помещение имеется отдельный вход, отдельный выход на земельный участок, имеется самостоятельный источник отопления, жилые помещения истца и ФИО1 не связаны между собой, не имеют мест общегопользования, Бровина И.Л. пользуется самостоятельным земельным участком.

С учетом положений ст.252 ГК РФ, п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

В соответствии с подп. а п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру). При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и, какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Принимая во внимание заключение о технической возможности выдела 1/2 доли домовладения в самостоятельный объект права, фактически сложившийся порядок пользования имуществом истцом Бровиной И.Л. и вторым собственником, а также то, что выдел доли не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения или ущемления прав и законных интересов владельцев и третьих лиц, суд находит возможным требования Бровиной И. Л. удовлетворить: признать частью жилого дома - 1/2 доли жилого дома № по <адрес>, состоящую из жилых помещений (номера с 4 по 6 на поэтажном плане в строении литера А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; постройками и сооружениями: холодный пристрой (литер а2), баня (Г), два навеса (Г1, Г2), сарай (Г3), ворота (литер 2), прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бровиной И. Л. к Саванниковой Н. В. о выделе доли из общего имуществаудовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать 1/2 доли жилого дома № по <адрес>, состоящую из жилых помещений (номера с 4 по 6 на поэтажном плане в строении литера А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; постройками и сооружениями: холодный пристрой (литер а2), баня (Г), два навеса (Г1, Г2), сарай (Г3), ворота (литер 2) - частью жилого дома.

Отделу архитектуры и градостроительства МО г. Алапаевск присвоить части жилого дома, расположенной в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Бровиной И.Л. адресную сторону объекта.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Судья Алапаевского суда Н. Ю. Киприянова