Мотивированное решение       изготовлено 15.09.2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск            12 сентября 2012 года

Алапаевский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-929/2012 по иску

Загайновой Т. В. к Администрации МО г. Алапаевск о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма,

у с т а н о в и л:

Истец Загайнова Т. В. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации МО город Алапаевск о признании права пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, понуждении к заключению договора социального найма указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец Загайнова Т.В. в суде пояснила, что нанимателем спорной квартиры был ее муж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она вселилась в спорное жилое помещение к своему мужу, с которым состояла в браке до ДД.ММ.ГГГГ. В квартиру она была вселена, как член семьи нанимателя. На ее вселение в спорное жилое помещение были согласны остальные проживающие. Разрешение на вселение у наймодателя, у имеющей регистрацию Гребенюк Н. В., она не получала. После расторжения брака, она из жилого помещения не выезжала, проживает в спорном жилом помещении до настоящего времени, в жилом помещении находятся ее вещи. Платежи за спорное жилое помещение не производит, ранее производила. Регистрацию имеет <адрес>, участвовала в приватизации жилого помещения <адрес>, на момент приватизации имела право пользования в жилом помещении по <адрес>.

Представитель ответчика Администрации МО город Алапаевск в суд не явился, представитель Вихарева В.Л., действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 77, представила в суд отзыв. В отзыве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, также указано о несогласии с иском в полном объеме. Представитель ответчика считает, что Загайнова Т. В. вселилась в спорное жилое помещение незаконно и просит в иске ей отказать.

Третье лицо Гребенюк Н. В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания ей направлялись повестки по последнему известному месту жительства.

Суд, с учетом мнения присутствующих, решил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации МО город Алапаевск, третьего лица Гребенюк Н. В.

Из пояснений третьего лица Загайнова А.Э. следует, что он с иском согласен, поддерживает все сказанное истцом. Он постоянно проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ там находятся его вещи. Регистрацию имеет в <адрес>, участвовал в приватизации жилого помещения по <адрес>.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она проживает по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала по <адрес>. Ей известно, что ФИО1, Загайнова Т. В., сестра ФИО1 проживали в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ Загайнова Т. В. проживает в этом помещении до настоящего времени. Документов о зарегистрированных в квартире гражданах, она не видела. Брала или нет Загайнова Т. В. разрешение на вселение, ей не известно.

Заслушав истца, третье лицо, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы граждан.

Согласно ст. 40 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

По ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке предусмотренном законом.

В силу ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу. Согласно ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что отношения по разрешаемому иску длящиеся, возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются после ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении спора следует руководствоваться как ЖК РСФСР (к отношениям до ДД.ММ.ГГГГ), так и ЖК РФ (к отношениям после ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР и ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке предусмотренном законом.

По статье 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

По выписке из Реестра муниципальной собственности МО г. Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 47, выданной на основании 4 раздела «Учет жилищного фонда» Положения «О жилищном фонде МО г. Алапаевск, утвержденного решением Думы МО г. Алапаевск № 99 от 28.10.2004, жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью МО г. Алапаевск и включено в реестр муниципального жилищного фонда МО г. Алапаевск.

По справке, выданной МКУ «Дирекция единого заказчика» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрирована Гребенюк Н.В. Других лиц в спорном жилом помещении не зарегистрировано, л. д. 23.

Из 2 копий поквартирных карточек на спорное жилое помещение следует, что в спорном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО6 которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО3, который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО1, который имел регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи со смертью, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Гребенюк Н. В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 5 ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела на л. д. 48-53 имеются документы, представленные в суд по запросу суда: постановление главы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче ордеров на жилые помещения гражданам», заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ордера на его имя в связи со смертью квартиросъемщика, справка от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации граждан в спорном жилом помещении, копия ордера на спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО18, с указанием в ордере в качестве члена семьи ФИО1, копия корешка ордера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, с указанием количества въезжающих -1, состав семьи прочерк.

На основе указанных документов, суд установил, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО6 на семью ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера № исполнительного комитета Алапаевского совета народных депутатов Свердловской области, следовательно, нанимателем спорного жилого помещения на момент вселения истца ( ДД.ММ.ГГГГ) являлась ФИО6 Учитывая, что наниматель ФИО6 умерла, нанимателем с учетом ч. 2 ст. 686 ГК РФ (в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем) стал ФИО1, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ получил ордер на спорное жилое помещение, на момент получения ордера ФИО1 в спорном жилом помещении был зарегистрирован и имел право пользования ФИО1, его право пользования не оспорено.

К указанию в копии ордера, представленной в суд истцом Загайновой Т. В. на л. д. 7, оборот, в качестве члена семьи нанимателя - Загайнова А. Э., суд относится критически, так как данное указание не соответствует действительности, по корешку ордера следует, что ордер выдан на 1 человека, на момент выдачи ордера в спорном жилом помещении регистрацию имеет один человек - ФИО1

Согласно ст. 53, 54 ЖК РСФСР, право на жилое помещение приобретают наниматель и члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, а также иные лица, вселенные в установленном законом порядке.

Аналогичные нормы предусмотрены ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ

По имеющейся записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 и ФИО7, после заключения брака им присвоена фамилия Загайновы. На указанной записи имеется отметка о том, что брак между ФИО1 и Загайновой Т. В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

ФИО1 и Загайнова Т. В. имеют общего ребенка Загайнова А. Э. ДД.ММ.ГГГГ р. (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 6).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, о том, что истец Загайнова Т. В. вселилась в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ будучи супругой ФИО1, со слов Загайновой Т. В. на ее вселение было получено согласие нанимателя и всех проживающих в жилом помещении.

Однако, суд установил, что согласно выписки из ЕГРП на л. д. 18, Загайнова Т. В. имеет в праве общей долевой собственности 1/5 долю квартиры <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного Алапаевским БТИ и РН пакета документов (№ от ДД.ММ.ГГГГ) на л. д. 37-45 по приватизации <адрес> следует, что Загайнова Т.В., Загайнов А. Э. участвовали ДД.ММ.ГГГГ в приватизации квартиры в <адрес>

По справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20), справкам, имеющимся в пакете приватизации на л. д. 41, 42 Загайнова Т.В. имеет регистрацию в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а Загайнов А. Э. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По ордеру на л. д. 43 усматривается, что ордер на жилое помещение <адрес> выдан с учетом членов семьи нанимателя: Загайновой Т. В. и Загайнова А. Э.

Право пользования жилым помещением по договору социального найма в силу закона не может одновременно возникнуть в двух жилых помещениях, а отношения по договору социального найма исключают ситуацию, при которой возможно одновременно выступать членом семьи нанимателя двух жилых помещений.

Учитывая, что Загайнова Т. В. добровольно ДД.ММ.ГГГГ приняла участие в приватизации жилого помещения в <адрес> в судебном заседании указала, что право пользования на момент приватизации имела в жилом помещении по <адрес>, суд делает вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец Загайнова Т. В. имела право пользования по договору социального найма, как член семьи нанимателя в жилом помещении по <адрес> и следовательно не могла одновременно иметь права пользования спорным жилым помещением.

Участвуя в приватизации жилого помещения <адрес>, Загайнова Т. В. подтвердила, что признает данное жилое помещение своим постоянным местом жительства.

Принимая во внимание, что со слов истца, она в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, суд считает, что проживание ее в спорном жилом помещении после ДД.ММ.ГГГГ носит незаконный характер, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении регистрацию и право пользования имеет Гребенюк Н. В., право которой не оспорено, доказательств согласия Гребенюк Н. В., а также наймодателя Администрации М О город Алапаевск на вселение в спорное жилое помещение истцом не представлено, как не представлено и доказательств того, что истец является членом семьи Гребенюк Н. В.

Кроме того, по сведениям поступившим из ООО «ИРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 57-67, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги имеется задолженность в сумме <данные изъяты>., оплата за спорное жилое помещение не поступает с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона обязана представить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод, о том, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Загайновой Т. В. к Администрации МО г. Алапаевск о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий: