ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2012 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Гневановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты>Банк» к Подкину Е. Е.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Представитель истца ОАО <данные изъяты>Банк» обратился в суд с иском к ответчику Подкину Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>Банк» и Подкиным Е.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Подкину Е.Е. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. Банк выполнил условия кредитного договора со своей стороны в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, неоднократно период неисполнения длился более 10 дней, что является существенным нарушением условий кредитного договора в соответствии с п. 5.2.1. Заемщик Подкин нарушает взятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> и состоит из основного долга в размере <данные изъяты> процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Со стороны банка предпринимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На устные и письменные требования банка ответчик должным образом не реагирует. Согласно п. 5.3 кредитного договора ответчику по известным банку на момент получения кредита адресам регистрации направлено уведомление о досрочном погашении кредита с предложением расторгнуть кредитный договор. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашен. Представитель истца просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты>Банк» с Подкина Е.Е. задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 151,79 руб., расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Подкиным Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества <данные изъяты>Банк» по доверенности Мурзина М.Р. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, на иске настаивает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик Подкин Е.Е. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Подкина Е.Е. в порядке заочного производства. Исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом <данные изъяты>Банк» и Подкиным Е.Е. заключен кредитный договор №Ф (л.д. 11), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> Банк свои обязательства выполнил, перечислив в соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора сумму предоставляемого кредита на счет заемщика. Факт предоставления кредита в сумме <данные изъяты> заемщиком не опровергнут, и подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств по договору о кредитовании №Ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и выпиской по ссудному счету Подкина Е.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). В соответствии графиком погашения кредита, являющимся приложением № к кредитному договору (л.д. 12), с которым ответчик ознакомлен под роспись, Подкин Е.Е. обязался производить ежемесячные платежи в погашение кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> заключительный платеж в сумме <данные изъяты>.; полная сумма, подлежащая выплате, составит <данные изъяты>. Полная стоимость кредита <данные изъяты>. Из выписки по ссудному счету Подкина Е.Е. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и выписки по счету просрочки основной задолженности (л.д. 10) видно, что заемщиком не раз допускались нарушения обязательств в части полноты и своевременности возврата кредита. Судом установлено и ответчиком не оспорено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, и состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты> процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 7) судом проверен, произведен истцом верно, ответчиком не оспорен, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов заявлено правомерно. В этой связи суд считает требование ОАО <данные изъяты>банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с Подкина Е.Е. в пользу ОАО <данные изъяты>банк» задолженность по кредитному договору №Ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты> процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> В связи с нарушением заемщиком Подкиным Е.Е. взятых на себя обязательств представитель истца также просит расторгнуть кредитный договор №Ф от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>банк» направило в адрес заемщика Подкина Е.Е. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору №Ф от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Подкина Е.Е. банком направлена телеграмма, которая была вручена супруге ответчика (л.д. 16). Требования банка оставлены заемщиком без исполнения. Указанные обстоятельства ответчиком Подкиным Е.Е. не опровергнуты. Таким образом, суд приходит к выводу о существенном нарушении Подкиным Е.Е. условий кредитного договора, в связи с чем банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. При таких обстоятельствах суд считает требование банка удовлетворить, расторгнуть кредитный договор №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом <данные изъяты>Банк» и Подкиным Е.Е. В силу положений ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика Подкина Е.Е. расходов по уплате госпошлины в сумме 3 643,04 руб. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает взыскать с Подкина Е.Е. в пользу ОАО <данные изъяты>банк» расходы по госпошлине в заявленной сумме - <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества <данные изъяты>Банк» удовлетворить. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты>Банк» с Подкина Е. Е.ча по кредитному договору №Ф от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом <данные изъяты>Банк» и Подкиным Е. Е.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд. Судья Охорзина С.А.