Дело 2-714/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Алапаевский городской федеральный суд <адрес> в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А., с участием помощника прокурора <адрес> Красноперовой И.Г., при секретаре Коробициной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой А. В. к Бровину В. В. о выселении, установил: Спорном жилым помещением является часть жилого дома <адрес>, которое находится в равных долях в собственности Калининой А.В. и пяти ее малолетних детей. Калинина А.В. просит выселить ответчика Бровина В.В. из спорного жилого помещения. В обоснование иска в заявлении указала, что Бровин В.В. систематически устраивает дома скандалы, наносит побои ей и детям, за что привлекался к административной и уголовной ответственности. В связи с этим она просит выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения. В ходе судебного заседания Калинина А.В. подтвердила требование о его выселении без предоставления иного жилого помещения. Она пояснила, что с ответчиком вместе прожили <данные изъяты>, брак официально не регистрировали. В настоящее время совместное хозяйство не ведут, вместе не проживают. Она предлагала уйти Бровину к своему отчиму, у которого есть дом <адрес>. Бровин отказывается уходить. Ответчику она предлагала исправиться, но он не хочет меняться. Ответчик Бровин В.В. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает право собственности Калининой А.В. на спорное жилое помещение и просил принять решение на усмотрение суда. Он подтвердил, что не является собственник данного жилого помещения. Подтвердил, что в зарегистрированном браке с Калининой А.В. никогда не состоял, отцовство в отношении детей не устанавливал. Признал, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден за угрозу убийством по ст.119 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы и иногда выпивает, устраивает конфликты и неправильно себя ведет. От третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования Алапаевское поступил отзыв о рассмотрении иска по усмотрению суда, поскольку спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится. От третьего лица <данные изъяты> отзыв не поступил и судом определено рассмотреть дело в отсутствии его представителя. В своем заключении помощник прокурора полагала, что исковые требования Калининой А.В. следует удовлетворить и в соответствии с жилищным законодательством выселить Бровина В.В. без предоставления ему жилого помещения. Суд, заслушав истицу, ответчика, с учетом мнения прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации и ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушить права, свободы и законные интересы других граждан. Калинина А.В. является собственником 1/6 доли в общей собственности части жилого дома, <адрес>, что подтверждают копии договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права и внесенной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Иными участниками долевой собственности являются несовершеннолетние дети Калининой А.В. с долей права каждого по <данные изъяты> Жилое помещение приобретено на средства материнского капитала, сертификат о котором был выдан Калининой А.В. ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования. В соответствие ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Следовательно, по общему правилу, прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения влечет прекращение жилищных прав для бывшего члена его семьи. Членами семьи Калининой А.В. являются только ее дети, что подтверждается справкой главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по адресу прежнего проживания до приобретения квартиры в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали Калинина А.В с семьей из 6 человек: <данные изъяты> В силу ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным Жилищным кодексом РФ или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение - прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В судебном заседания установлено, что брачные отношения между истицей Калининой А.В. и ответчиком Бровиным В.В. в отделе ЗАГС зарегистрированы не были. Это подтверждено пояснениями самих сторон и отсутствием отметок о браке в их паспортах. Бровин В.В. был вселен Калининой А.В. как член ее семьи на период совместного проживания. Ответчик проживал с истицей в течение <данные изъяты>. В настоящее время их семейные отношения прекращены, что следует из пояснения истицы Калининой А.В. и ответчика Бровина В.В. Калинина А.В. не желает их возобновления, что исключает сохранение семейных отношений между ними. Калинина А.В. подтвердила, что Бровин В.В. фактически является отцом всех ее детей. Однако, отцовство в отношении детей он не установил и юридически их отцом не является. Суд приходит к выводу о том, что Бровин В.В. перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, так как семья с истицей - собственницей жилого помещения у него распалась, совместного хозяйства они не ведут, а отцом ее детей он не является. Право пользования жилым помещением Калинина А.В. за Бровиным В.В. не признает, а он на спорное жилое помещение не претендует. Жилое помещение куплено на средства, которые Бровин В.В. не принадлежали и он на них прав не имеет. Иных прав у ответчика на спорное жилое помещение не возникло. Исходя из изложенного, ответчик Бровин В.В. должен быть выселен без предоставления другого жилого помещения, так как правовых оснований для проживания в жилом помещении собственника Калининой А.В. не имеет. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истицей при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. Ее иск удовлетворен, поэтому с ответчика в ее пользу следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.12, 195, 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Удовлетворить иск Калининой А. В. к Бровину В. В. о выселении. Бровина В. В. выселить без предоставления другого жилого помещения из жилого помещения <адрес> Взыскать с Бровина В. В. в пользу Калининой А. В. расходы по уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>. Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Решение может быть обжаловано в апелляционного порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской федеральный суд. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. В случае обжалования решения в апелляционном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет по адресу: http://www.ekboblsud.ru. Судья Алапаевского суда.