Мотивированное решение изготовлено 12.10.2012 г. Дело №2-1005/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Алапаевск 08 октября 2012 г. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кокшарова Е.В., с участием: истца - Крюковой Н.Н., ответчика - Балакиной Н.А., при секретаре Коробейниковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой Н. Н. к Балакиной Н. А., нотариусу г. Алапаевска Греховой Н.А. о признании права собственности на автомобиль, УСТАНОВИЛ: Крюкова Н.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требования истец - Крюкова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти, которого открылось наследство в виде автомобиля <данные изъяты>. После смерти ФИО2, его сын - ФИО1, являясь наследником первой очереди по закону, в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства третьих лиц, произведя частичную оплату долгов умершего, в виде текущих платежей по кредитному договору, а также продолжил пользоваться спорным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, однако на момент своей смерти надлежащим образом не оформил наследственные права в отношении спорного автомобиля, что послужило основанием для обращения Крюковой Н.Н., являющейся матерью умершего, в суд с иском о включении спорного автомобиля в состав наследства, открывшегося после смерти сына и установления факта принятия ею наследства. Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, иск Крюковой Н.Н. удовлетворен в полном объеме. Вместе с тем, после смерти ФИО1 истец произвела погашение кредита, за счет заемных средств которого приобретался автомобиль <данные изъяты>, в связи с чем, Крюкова Н.Н. полагает, что у нее возникло в порядке наследования право собственности на спорное имущество. При этом, истцом указывается на отсутствие у Балакиной Н.А., являющейся супругой умершего, оснований для наследования автомобиля, поскольку последняя не обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, а также не совершила иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1 Ответчик - Балакина Н.А. иск признала частично и пояснила, что являясь супругой ФИО1, она отнесена к наследникам первой очереди по закону, в связи с чем, ответчик вправе претендовать на долю в наследственном имуществе, в том числе в спорном автомобиле, принадлежащем супругу. Балакина Н.А. не оспаривая обстоятельств не обращения к нотариусу в течении шести месяцев после смерти наследодателя с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, указала на совершение ею фактических действий по принятию наследства, в силу совместного проживания с ФИО1 на момент смерти последнего. Временно исполняющая обязанности нотариуса Греховой Н.А. - ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица. Заслушав объяснения истца - Крюковой Н.Н., ответчика - Балакиной Н.А., изучив материалы дела, суд находит исковое требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно свидетельств о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации <данные изъяты>, смерть ФИО2, ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации отдел ЗАГСа <адрес>, следует, что родителями ФИО1 являются ФИО2 и Балакина (Крюкова) Н.Н. При этом, брак между истцом и ФИО2 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ Как следует из паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, информации РЭО ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, ФИО2 являлся собственником автомобиля <данные изъяты> Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Крюковой Н.Н. о включении спорного автомобиля в состав наследства, открывшегося после смерти сына и установлении факта принятия ею наследства. Из обстоятельств установленных судебным постановлением следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти, которого открылось наследство в виде автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н 487 ТР/96. После смерти ФИО2, его сын - ФИО1, являясь наследником первой очереди по закону, в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства третьих лиц, произведя частичную оплату долгов умершего, в виде текущих платежей по кредитному договору, а также продолжил пользоваться спорным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, однако на момент своей смерти надлежащим образом не оформил наследственных прав в отношении спорного автомобиля. В свою очередь, Крюкова Н.Н., после смерти сына, не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства третьих лиц в отношении спорного транспортного средства, а также произвела погашение кредита, за счет заемных средств которого приобретался автомобиль <данные изъяты>. Таким образом, судебным актом установлена в порядке наследования принадлежность спорного имущества ФИО1, в связи с чем, доводы Балакиной Н.А. о том, что автомобиль являлся совместной собственностью супругов, несостоятельны. Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Балакина Н.А. лишена возможности наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО1 Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после смерти ФИО1 к наследованию только по закону могут быть призваны: мать - Крюкова Н.Н., супруга - Балакина Н.А., которые в силу ст. 1 142 Гражданского кодекса РФ отнесены к наследникам первой очереди. Статья 1 153 Гражданского кодекса РФ предусматривает два способа принятия наследства, а именно путем осуществления подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Крюковой Н.Н., Балакиной Н.А. не оспаривается, что в течение шести месяцев после смерти наследодателя стороны не обратились к нотариусу с заявлениями и принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, что согласуется с информацией временно исполняющей обязанности нотариуса Греховой Н.А. - ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Крюкова Н.Н. приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства третьих лиц в отношении спорного транспортного средства, а также произвела погашение кредита, за счет заемных средств которого приобретался автомобиль, т.е. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В свою очередь, из объяснений ответчика - Балакиной Н.А. следует, что на момент смерти ФИО1 они совместно проживали у ее родителей <данные изъяты>, будучи зарегистрированными <адрес> а после смерти супруга ответчик совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, распорядившись личными вещами умершего. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, а также информацией ОУФМС по Свердловской области в Алапаевском р-не, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Дирекция единого заказчика». Таким образом, суд находит установленным, что Балакина Н.А. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1 При таких обстоятельствах, при определении долей наследников в наследстве ФИО1 суд признает их равными, в связи с чем, за Крюковой Н.Н. возможно признание в порядке наследования права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности спорного автомобиля. Доводы истца о том, что у нее возникло право собственности в полном объеме на транспортное средство, в силу погашения кредита, за счет заемных средств которого приобретался автомобиль <данные изъяты>, суд, с учетом основания и предмета заявленного требования, признает несостоятельными, поскольку указанные действия Крюковой Н.Н. являются способом принятия наследства, открывшегося после смерти сына. Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска Крюкова Н.Н., в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, не в полном объеме уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> которая с учетом размера удовлетворенных требований подлежит взысканию с Балакиной Н.А., являющейся надлежащим ответчиком по делу, в пользу истца в указанном размере, а в остальной части равной <данные изъяты> в доход государства. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Крюковой Н. Н. к Балакиной Н. А., нотариусу г. Алапаевска Греховой Н.А. о признании права собственности на автомобиль, частично удовлетворить. Признать за Крюковой Н. Н. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности автомобиля <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Балакиной Н. А. в пользу Крюковой Н. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части исковое заявление Крюковой Н. Н., оставить без удовлетворения. Взыскать с Балакиной Н. А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области. Судья Е.В. Кокшаров