ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск                                                                                         28 сентября 2012 года

Алапаевский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/2012 по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на спорное жилое помещение имеется ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный исполнительным комитетом <данные изъяты> на имя его матери ФИО4 В квартире имеют регистрацию он и ответчик, ответчик не проживает в жилом помещении длительное время. Ответчик в <данные изъяты> выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в <данные изъяты>, где проживает в настоящее время. При этом вывез свои личные вещи. В период с <данные изъяты> ответчик периодически появлялся в спорном жилом помещении. После <данные изъяты> ответчик в жилое помещение не приходил. С <данные изъяты> ответчик не оплачивает жилищные и коммунальные услуги в спорном жилом помещении. С момента выезда исков о вселении ответчиком не заявлялось, попыток вселения не было.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в материалах дела имеется уведомление о его извещении, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

Представитель третьего лица Администрации МО Алапаевское, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, согласно которого Администрация просит рассмотреть дело с вынесением решения на усмотрение суда, в отсутствие представителя Администрации. По существу дела в отзыве указано, что спорное жилое помещение МО Алапаевское не принадлежит, в реестре объектов муниципальной собственности не значится.

Суд, с учетом мнения истца, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, с вынесением заочного решения.

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенной в суде ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> ей по месту работы на семью было предоставлено спорное жилое помещение. В жилое помещение она и члены ее семьи вселились. ФИО2 на период вселения являлся членом ее семьи. Она проживала в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ к своей матери, в связи с прекращением семейных отношений с ней. Выезд ответчика носил добровольный характер. В спорное жилое помещение с момента выезда ответчик вселиться не пытался, участия в оплате за жилое помещения не принимал.

Заслушав истца, свидетеля ФИО4, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела на л. д. 4 имеется копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому следует, что ордер выдан на имя ФИО4, с учетом состав семьи: ФИО2, ФИО5, сына ФИО1

По копии поквартирной карточки л. д. 16, 17 следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу. Согласно ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что спор заявлен о признании утратившим право пользования жилым помещением и отношения по разрешаемому иску длящиеся, возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и продолжаются после 01.03.2005, при разрешении спора следует руководствоваться как Жилищным кодексом РСФСР (к отношениям до 01.03.2005), так и ЖК РФ (к отношениям после 01.03.2005).

С учетом ст. ст. 53,54 ЖК РСФСР ответчик ФИО2 вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и приобрел право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со справками Верхнесинячихинской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 5 и от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на день рассмотрения гражданского дела зарегистрированы ФИО1, ФИО2

На день рассмотрения дела в суде, право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма имеют: истец ФИО1 и ответчик ФИО2

Поскольку жилищные правоотношения являются одним из видов гражданско-правовых, то данные отношения регулируются и ч. 2 ст. 686 Гражданским кодексом РФ, согласно которой в случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем.

ФИО4, являющаяся нанимателем квартиры из квартиры выехала, снята с регистрационного учета в спорной квартире, следовательно перестала быть нанимателем спорной квартиры и утратила право пользования в ней.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы граждан.

По части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке предусмотренном законом.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищного кодекса Российской Федерации, федеральными законами, иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, а именно: из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений, из членства в ЖСК, вследствие действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По справке ТСЖ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 24, заявлению соседей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному в <данные изъяты> в жилом помещении <адрес> фактически проживает ФИО1, ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

По справке № от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 25, акту проверки проживания лиц от ДД.ММ.ГГГГ, рапорту УУП ММО МВД РФ «Алапаевский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает в <адрес>.

В ходе судебного заседания, судом на основе представленных доказательств установлено, что ответчик ФИО2 выехал из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ добровольно, препятствий для его проживания в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде не имелось. Это обстоятельство ответчиком не оспорено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличии препятствий для проживания в жилом помещении, попытках вселения ответчика в спорное жилое помещение, попытках устранения препятствий для вселения в собранных по делу доказательствах не имеется.

Кроме того, ответчик самоустранился от несения расходов по спорному жилому помещению, в материалах дела доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствуют.

Тогда как истец представил в суд доказательства несения им и ФИО4 бремени расходов по спорному жилому помещению.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу, что ответчик выехал из жилого помещения добровольно, около 9-10 10 лет назад и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Согласно уведомлению Алапаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № л. д. 19, сообщению филиала «Алапаевский БТИ и РН» № от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 23 сведений о наличии у ФИО2 <данные изъяты> в собственности объектов недвижимости не имеется.

Однако отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным и следовательно не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с вышеизложенным, отсутствие ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении нельзя признать временным.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2 выехал из спорного жилья добровольно, на жилое помещение не претендует, сохраняет лишь регистрацию в нем, доказательств наличия препятствий или уважительных причин для непроживания в спорном жилом помещении не предоставлено, попыток вселения не осуществлялось, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд находит требования в части признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета подлежит прекращению на основании абзаца первого ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виду того, что в случае признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, решение суда является основанием для снятия ответчика компетентными органами с регистрационного учета. Данное действие является административным актом.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещении прекратить по ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

       Председательствующий:                     Киприянова Н. Ю.