Мотивированное решение изготовлено 03.10.2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Алапаевск 28 сентября 2012 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Киприяновой Н. Ю., при секретаре Логиновой Н. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1017/2012 по иску Деткина В. Ю. к М О Алапаевское о признании помещения квартир единым жилым помещением, права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: В суд обратился Деткин В. Ю. с иском к ответчику МО Алапаевское о признании помещения квартир единым жилым помещением, права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В судебном заседании истец Деткин В.Ю. на иске настаивает, об обстоятельствах дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал <адрес>, устроился на работу в ПСХК <данные изъяты> По месту работы ДД.ММ.ГГГГ ему на семью было предоставлено для проживания жилое помещение <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на указанное жилое помещение. Позднее в их доме освободилась квартира № Он обратился к председателю ПСХК о предоставлении ему пустующей квартиры, в связи с необходимостью улучшения жилищных условий. При обращении он сразу спросил разрешения на объединение двух квартир. С разрешения председателя его семья с ДД.ММ.ГГГГ стала занимать единое жилое помещение, ранее представлявшее собой две квартиры. Для объединения квартир, в одном из жилых помещений он заложил дверной проем, в другом прорубил. Дом брусковый, поэтому особых усилий это не потребовало. Представитель истца Деткина В. Ю. - Подкорытова Е. В. в суде указала, что в настоящее время, занимаемое Деткиным В. Ю. и членами его семьи жилое помещение является единым. Ранее это были два жилых помещения, одно из которых Деткину В. Ю. предоставлено по ордеру, другое с разрешения руководства ПСХК, в связи с нуждаемостью семьи в улучшении жилищных условий. Перепланировку узаконить у Деткина В. Ю. нет возможности, так как собственника жилого помещения по документам не существует. Считает, что Деткин В. Ю. имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с тем, что дом построен ДД.ММ.ГГГГ при существовании совхоза <данные изъяты> при ликвидации кооператива жилье должно быть передано в муниципалитет. Представитель ответчика М О Алапаевское Змеева О. Е. с заявленным иском не согласна, считает требования заявлены некорректно. Спорное жилое помещение муниципалитету никогда не передавалось, не принадлежит, в реестре объектов муниципальной собственности не зарегистрировано, следовательно, не может быть передано Деткину В. Ю. в порядке приватизации. Требования о признании жилых помещений единым не обоснованны, так как не соблюдена процедура проведения перепланировки, предусмотренная ЖК РФ. Законных оснований для удовлетворения иска не имеется. Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не прибыла, о дне слушания извещена, в ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявленный иск поддержала, по иску указала, что не возражает чтобы было признано право собственности на спорное жилое помещение за ее мужем. Третье лицо Деткина Т. В. в суд не явилась, о дне слушания извещена, в заявлении в суд на л. д. 73,74 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания пояснила, что с иском согласна, на спорное жилое помещение в порядке приватизации не претендует. Третье лицо Тимин А. Ю. в суд не явился, о дне слушания извещен, в заявлении в суд, на л. д. 71,72 указал о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что с иском согласен, на спорное жилое помещение в порядке приватизации не претендует. Суд, с согласия лиц, участвующих в деле определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ФИО6, Деткиной Т. В., Тимина А. Ю. Из показаний свидетеля ФИО1 данных ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он являлся председателем ПСХК <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ему известно, что Деткину В. Ю. как сотруднику ПСХК была выделена квартира № в бараке <адрес>. Когда освободилась вторая квартира, то Деткин В. Ю. обратился с заявлением о выделении ему данного жилого помещения. В связи с тем, что очередности в ПСХК не было, нуждающихся в жилье не имелось, Деткину В. Ю. было выделено второе жилое помещение в этом же бараке. Занимаемое Деткиным В. Ю. жилье служебным никогда не являлось. Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему выводу. По копии трудовой книжки Деткина В. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 61-65 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на предприятиях в <адрес> ССР, ДД.ММ.ГГГГ он принят в <данные изъяты> совхоз <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> совхоз переименован в ПСХК <данные изъяты> На основании представленных доказательств суд установил, что Деткин В.Ю. работал в ПСХК <данные изъяты> по месту работы в <данные изъяты> ему было предоставлено жилое помещение в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещении выдан ордер. Факт предоставления Деткину В.Ю. жилого помещения в 1993 г. подтверждается сведениями о регистрации членов его семьи в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (справка на л.д. 88). По постановлению главы администрации <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 6, 39 на основании заявлений Деткина В. Ю., ФИО2 главой администрации Толмачевского сельсовета принято решение о выдаче ордеров на квартиры <адрес> Судом установлено, что спорное жилое помещение построено ДД.ММ.ГГГГ По постановлению главы администрации Алапаевского района от ДД.ММ.ГГГГ № л. д. 55 «О реорганизации совхоза «Толмачевский», следует, что им утверждено решение районной комиссии о реорганизации совхоза <данные изъяты> и образовании сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты>. В п. 5 постановления указано, что ПСХК <данные изъяты> передан бесплатно на праве пользования с последующим правом приватизации жилой фонд на сумму <данные изъяты>. В силу представленной Межрайонной ИФНС № 23 по С О ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 35- 37 выписки из ЕГРЮЛ, суд установил, что ПСХК «Толмачевский» создан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в налоговом органе вследствие ликвидации при признании банкротом. В материалах дела, на л. д. 9 имеется договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между Деткиным В. Ю. и ПСХК <данные изъяты> в отношении жилого помещения <адрес>. Однако, представленными по запросам суда, сведениями, статус служебности спорного жилого помещения не подтвердился. Спорное жилое помещение в настоящее время не имеет собственника. По справке БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлении об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 27, 28 следует, что сведений о собственнике спорного жилого помещения не имеется. На основании данных комитета по управлению имуществом Администрации М О Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 40 жилое помещение по <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности не значится. Статьей 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. (в редакции на момент заключения договора передачи спорной квартиры в собственность и на день вынесения решения), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными правовыми актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетнего. Статьей 4 Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. По ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. На основании ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено Деткину В. Ю. ПСХК <данные изъяты> однако данное жилое помещение было передано ПСХК от совхоза «Толмачевский», при чем на праве пользования и с сохранением права приватизации. Учитывая, что спорное жилое помещение было построено ДД.ММ.ГГГГ в период когда существовал совхоз <данные изъяты>, совхоз «Толмачевский» являлся государственным предприятием, суд считает, что спорное жилое помещение было построено на государственные средства и относилось к государственному жилому фонду, при передаче жилого фонда ПСХК <данные изъяты> право на приватизацию постановлением главы администрации <адрес> и законом сохранено, суд полагает установленным право Деткина В. Ю. на приватизацию спорного жилого помещения при наличии доказательств о неиспользовании права на приватизацию ранее и законного объединения двух жилых помещений в одно. Согласно действующему законодательству право на приватизацию жилых помещений у граждан возникло ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данными УФМС на л. д. 29-33, данными паспорта на л. д. 5, справками Толмачевской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 67, 88 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Деткин В.Ю. имел регистрацию в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Деткин В. Ю. зарегистрирован в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. По указанным документам, семья Деткина В.Ю.: супруга и двое детей зарегистрированы по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Деткин ВА. Ю. проживает на территории <адрес> и право на приватизацию в М О Алапаевское не использовал. Данный факт подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 56 Деткин В. Ю. не использовал право на приватизацию жилья на территории МО Алапаевское. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Деткин В. Ю. имел регистрацию по месту жительства и проживал в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки, сведениями УФМС, исследованными выше. Учитывая, что закон в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предусматривал право граждан приватизировать жилой фонд РСФСР, РФ суд полагает, что Деткин В. Ю., проживая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Киргизской ССР не мог использовать право на приватизацию жилья в РСФСР, РФ. По требованиям о признании помещений квартир № и № в доме <адрес> единым жилым помещением суд пришел к следующему. Судом установлено, что квартира под № предоставлена Деткину В. Ю. ПСХК <данные изъяты> на семью, с целью улучшения жилищный условий. Жилые помещение № и № объединены в одно ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Деткина В. Ю. перепланировка произведена с согласия руководства ПСХК. Доводы истца не опровергнуты. По ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения согласно ст. 26 ЖК РФ представляет в том числе правоустанавливающие документы на жилое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Статьей 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. На день рассмотрения дела в суде перепланировка жилых помещений <адрес> не признана в установленном порядке законной, разрешение органов местного самоуправления либо иных разрешительных документов на проведение перепланировки суду не представлено. Однако, ссылка Деткина В. Ю. о невозможности обратиться в орган местного самоуправления в установленном законом порядке для согласования перепланировки спорного жилого помещения обоснованна, так как на момент проведения перепланировки он собственником спорного жилого помещения не являлся, правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение не имел. В материалах дела на л. д. 9 имеется договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сторонами договора являются ПСХК <данные изъяты> и Деткин В. Ю., а объектом договора является отдельное жилое помещение, именуемое в договоре - квартира, общей площадью <данные изъяты> расположенная <адрес> Договор найма служебного жилого помещения в установленном законом порядке не оспорен, а значит одобрен и является доказательством того, что Деткин В. Ю. проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях. По техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № в доме <адрес> на л. д. 10-14, выданному Алапаевским БТИ и Р Н ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение является единым, состоит из трех комнат коридора, кухни, общая площадь составляет <данные изъяты>, год постройки здания <данные изъяты> наружные стены брусчатые, перекрытия деревянные, полы, перегородки деревянные, в квартире печное отопление. По справке <данные изъяты> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры № в доме <адрес> являются единым жилым помещением. Справкой <данные изъяты> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ справка № от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной. Сторона ответчика не представила доказательств того, что проведенной Деткиным В. Ю. перепланировкой нарушаются права и законные интересы граждан либо это создает угрозу жизни или здоровью граждан. При таких обстоятельствах, учитывая сложившуюся ситуацию с отсутствием собственника спорного жилого помещения и правоустанавливающих документов, суд считает возможным признать помещения квартир № в доме <адрес> единым жилым помещением - трехкомнатной квартирой. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При решении вопроса о наличии оснований для удовлетворения требований Деткина В. Ю. суд учитывает, что ненадлежащий характер оформления жилищных прав истца посредством заключения договора найма служебного жилого помещения, а также отсутствие документов на спорное жилое помещение не могут быть поставлены в вину истцу и ограничивать его в реализации прав. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом того, что восстановить жилищные права истца иным способом невозможно, иск следует удовлетворить в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Деткина В. Ю. к М О Алапаевское о признании помещения квартир единым жилым помещением, права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. Признать помещения квартир № в доме <адрес> единым жилым помещением - трехкомнатной квартирой. Отделу архитектуры и градостроительства М О Алапаевское присвоить единому жилому помещению адресную сторону объекта. Признать за Деткиным В. Ю. право собственности на единое жилое помещение- трехкомнатную квартиру, расположенную <адрес> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке. Судья Н. Ю. Киприянова