Дело 2-841/2012 заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 сентября 2012 г. Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А., при секретаре Коробициной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ячменева И. С. к Швецовой Е. В., ООО "Росгосстрах-Урал" - филиал ООО "Росгосстрах" в Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в <данные изъяты> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением Ячменева И.С. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Швецовой Е.В. Ячменев И.С. просит возместить ущерб, возникший от повреждения его автомобиля. В обоснование указано, что страховая компания выплатила ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Согласно оценке независимой оценочной фирмы ООО <данные изъяты> ущерб от повреждения его автомобиля составляет <данные изъяты>. Он просит взыскать со страховой компании ООО "Росгосстрах-Урал" - филиал ООО "Росгосстрах" в Свердловской области (далее ООО "Росгосстрах" либо страховая компания) недополученный размер страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, а также расходы по проведению такой оценки в сумме <данные изъяты> и уплаченную пошлину в сумме <данные изъяты>. В связи с повреждением его автомобиля он испытал переживания, которые просит компенсировать с виновника дорожно-транспортного происшествия Швецовой Е.В. в сумме <данные изъяты>. Представитель истца Панов С.С. поддержал исковые требования. Ответчица Швецова Е.В. извещенная судом о рассмотрении дела надлежащим образом в судебное заседание не прибыла, отзыва на иск не представила. От ответчика ООО "Росгосстрах-Урал" - филиал ООО "Росгосстрах", надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, отзыва не поступило, представитель в судебное заседание не прибыл. Ходатайств об отложении судебного заседания, истребовании доказательств не последовало. Неоднократно запрошенные судом отзыв и доказательства, которыми может располагать ответчик, суду не представлены. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, то есть в отсутствие ответчиков и по представленным доказательствам, поскольку они были надлежащим образом извещены. Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статьи 15). Согласно ч.ч.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной ГИБДД г. Алапаевска ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена вина водителя Швецовой Е.В., нарушившей п.13.9 ПДД Российской Федерации, в причинении материального ущерба автомобилю Ячменева И.С. На автомобиле истца после столкновения были повреждены передний бампер, переднее левое крыло, заднее левое крыло, задний бампер, задний левый фонарь, указатель поворотов, переднее левое колесо (л.д.6). Согласно п.2 ч.2 ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц - риск гражданской ответственности. Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. N.40-ФЗ "Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей. Согласно п."а" п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N.263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Из материалов дела следует, что между Швецовой Е.В. и ООО "Росгосстрах" кроме договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства был заключен также Договор на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Размер страховой суммы по такому договору составляет 300000 рублей (л.д.62). Истец Ячменев И.С. как собственник автомобиля имеет право на возмещение реального ущерба, то есть разницы стоимости его автомобиля до повреждения и расходов на восстановление до такого же состояния. По договору страхования обязательной гражданской ответственности на основании Акта № о страховом случае ООО "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о выплате Ячменеву И.С. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> (л.д.13). Выплатой страхового возмещения истцу страховая компания подтвердила свою обязанность по возмещению ему ущерба, причиненного от действий Швецовой Е.В. Истец оспаривает размер такого возмещения. Страховая компания на его претензии и запросы суда не ответила, свою позицию не обосновала. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В качестве обоснования размера, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, истцом представлен отчет №, составленный экспертом ООО <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет с учетом износа <данные изъяты> (л.д.36-55). Согласно расчетам страховой компании о стоимости восстановительного ремонта размер ущерба, причиненного истцу, составил <данные изъяты>. Однако данная сумма ущерба представителем ООО "Росгосстрах" ничем не подтверждена и не обоснована. По неоднократным запросам суда документы об оценке ущерба страховой компанией суду не представлены. Всего прямой действительный ущерб истцу от повреждения его автомобиля составляет <данные изъяты>. Страховая компания ООО "Росгосстрах" выплатила Ячменеву И.С. по данному страховому случаю <данные изъяты>. Недоплата составила <данные изъяты> которая подлежит довзысканию с ООО "Росгосстрах", так как не превышает общей суммы по договорам обязательного и добровольного страхования ответственности со Швецовой Е.В. Суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб подлежит возмещению Ячменеву И.С. в заявленном им размере. Такой размер возмещения обоснован, является разумным и иных доказательств для его уменьшения не представлено. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно ч.ч.1,2 ст.103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Государственная пошлина, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в счет недоплаченного страхового возмещения, составляет <данные изъяты>. Иск к страховой компании удовлетворен, поэтому с нее подлежит взысканию истцу уплаченная государственная пошлина при подаче иска в сумме <данные изъяты>, а остальную сумму в размере <данные изъяты> следует взыскать с нее в федеральный бюджет. Для оценки причиненного ущерба Ячменев И.С. вынужденно понес расходы ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> для проведения оценки ущерба и представления ее суду (л.д.35). Такие затраты являлись необходимыми для обоснования размера реального ущерба. Данная сумма должна быть взыскана в его пользу со страховой компании. Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Требование Ячменева И.С. к Швецовой Е.В. о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит. Возмещение морального вреда возможно если были нарушены неимущественные права гражданина или другие блага нематериального характера. От действий ответчика вред здоровью или иному неимущественному праву истца причинен не был, он при столкновении автомобилей не пострадал. Ущерб был причинен только имуществу истца, за повреждение которого взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151, 930, 931, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 103, 195, 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил: Иск Ячменева И. С. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Ячменева И. С. с ООО "Росгосстрах-Урал" - филиал ООО "Росгосстрах" в Свердловской области недоплату страхового возмещения <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>, расходы по уплаченной государственной пошлине <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. По требованию к Швецовой Е. В. о компенсации морального вреда отказать. Взыскать ООО "Росгосстрах-Урал" - филиал ООО "Росгосстрах" в Свердловской области в федеральный бюджет расходы по государственной пошлине <данные изъяты>. Ответчик ООО "Росгосстрах-Урал" - филиал ООО "Росгосстрах" в Свердловской области вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Решение может быть обжаловано в апелляционного порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской федеральный суд. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. В случае обжалования решения в апелляционном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет по адресу: http://www.ekboblsud.ru. Судья Алапаевского суда.