РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2012 года г. Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пинягина С. Е., при секретаре Долгоруковой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Каменщиковой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее МДМ Банк) обратилось в суд с иском к Каменщиковой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МДМ Банк и Каменщиковой А. В. был заключен кредитный договор, согласно которому Каменщикова А. В. получила кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Заемщик систематически нарушает условия договора, допускает просрочки по уплате суммы кредита, что является основанием для взыскания просроченной задолженности по кредитному договору. Представитель истца Харитонов С. В. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Ответчик Каменщикова А.В. в судебное заседание не явилась, была извещена судом в надлежащем порядке. Каменщикова А. В., согласно справки отдела адресно-справочной работы ОУФМС по Свердловской области в Алапаевском районе от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Суд в соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по заявленным требованиям. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По факту договорных отношений между МДМ Банк и Каменщиковой А. В., истцом представлен кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, из которого следует, что кредитор обязуется передать заемщику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Заявления об оспаривании кредитного договора в порядке ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации от Каменщиковой А. В. в суд не поступало. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком погашения. Банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору в полном объёме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором в случае неисполнения обязательств, в том числе своевременного внесения денежных средств на счет для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, в соответствии с Графиком платежей Согласно графику погашения кредита Каменщикова А. В. должна была ежемесячно производить оплату в размере не менее <данные изъяты>. Заемщик Каменщикова А. В., согласно представленному истцом расчету фактически с ДД.ММ.ГГГГ перестала погашать кредиторскую задолженность. Письменные доказательства суд находит объективными. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, у МДМ Банк имеется обоснованное право требовать с заемщика взыскание срочной и просроченной задолженности по кредиту, процентов и штрафов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> а именно: долг по кредиту в сумме <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; задолженность по процентам на просроченный основной долг - <данные изъяты> задолженность по штрафам за просрочку <данные изъяты> Расчет по указанным суммам, представленный истцом суд считает верным, он не оспаривался ответчиком. В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции, а именно, <данные изъяты> в случае однократного нарушения Клиентом срока возврата кредита (части кредита) и /или уплаты процентов/комиссии; <данные изъяты> при повторном нарушении Клиентом срока возврата платежа, в случае наличия у Клиента задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> в случае третьего нарушения Клиентом срока возврата платежа при наличии у Клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; <данные изъяты> за каждый последующий случай нарушения Клиентом срока платежа при наличии у Клиента просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. Разрешая требование о взыскании с ответчика суммы штрафа, суд принимает расчет, представленный истцом, и считает его верным. Ответчик не оспаривает представленные истцом расчеты по взысканию штрафов, то есть согласен с размерами штрафных санкций. Требования истца в части взыскания штрафных санкций законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Таким образом, требования истца по взысканию задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика Каменщиковой А. В. в пользу истца МДМ Банк подлежит взысканию в погашение долга по кредиту сумма в размере <данные изъяты> задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> задолженности по процентам на просроченный основной долг - <данные изъяты> задолженности по штрафам за факт просрочки - <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска МДМ Банк уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., о чем свидетельствует платежное поручение (л.д. 4). В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Исковые требования МДМ Банк судом удовлетворены полностью. Следовательно, в пользу МДМ Банк подлежат взысканию с ответчика Каменщиковой А. В. судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Таким образом, в пользу МДМ Банк подлежит взысканию с Каменщиковой А. В. общая сумма в размере <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 197 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Каменщиковой А. В. <данные изъяты> сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: - в погашение долга по кредиту в сумме <данные изъяты> - по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.; - по процентам на просроченный основной долг - <данные изъяты> - штраф по просрочке - <данные изъяты>, судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере <данные изъяты>., то есть всего сумму в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Председательствующий Решение изготовлено 18 октября 2012 года. Судья С. Е. Пинягин