ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Тархова Е.М. к Удалову В.М. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Тархова Е.М. по доверенности Мостовщиков А.В. обратился в суд с иском к ответчику Удалову В.М. о взыскании в пользу Тархова Е.М. суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг по договору займа 160 000 руб. Срок возврата займа установлен не был, поэтому в силу ст. 810 ГК РФ сумму займа ответчик должен был возвратить в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. ДД.ММ.ГГГГ Тархов Е.М. обратился к Удалову В.М. с письменным требованием о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик долг не вернул. Он просит взыскать с ответчика Удалова В.М. в пользу Тархова Е.М. сумму долга по договору займа в размере 160 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4400 руб.
В судебное заседание истец Тархов Е.М. не явился, его интересы представляет по доверенности Мостовщиков А.В.
Представитель истца Мостовщиков А.В. в судебном заседании пояснил, что ответчик Удалов В.М. произвел возврат долга истцу в размере 110000,00 руб., в связи с чем от взыскания данной суммы он отказывается, просит взыскать с Удалова В.М. в пользу Тархова Е.М. остаток задолженности по договору займа в размере 50000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4400 руб.
Ответчик Удалов В.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение обязательства, отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Тархов Е.М. передал по расписке Удалову В.М. в долг денежные средства в размере 160 000 руб., которые Удалов В.М. обязался возвратить.
Из содержания представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 160 000 руб., при этом срок возврата займа в договоре сторонами не определен.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В материалах дела имеется письменное требование о возврате суммы, направленное истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в котором Тархов Е.М. потребовал у Удалова В.М. вернуть заемные денежные средств в сумме 160000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок долг возвращен не был, что подтверждается обращением истца ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к Удалову В.М.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ответчик произвел частичное погашение долга в сумме 110000 руб. в пользу истца.
Доказательств возврата остальной суммы долга Удалов В.М. не предоставил, поэтому суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании оставшейся суммы по договору займа в размере 50 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4400 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 4400 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в заявленной сумме 4400,00 руб., поскольку частичное гашение долга произведено ответчиком уже после обращения истца с иском в суд, с учетом этого размер госпошлины, подлежащий взысканию в пользу истца, не подлежит уменьшению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Удалова В.М. в пользу Тархова Е.М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000,00 руб., расходы по госпошлине в сумме 4400,00 руб., всего сумму 54400,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Охорзина С.А.