Дело №2-294/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алапаевск 07 апреля 2011 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,
с участием:
истца – Башировой Н.К.,
представителя истца – Мелкозеровой Н.В.,
представителя ответчика – Татариновой О.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Баянкиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Башировой Н.К. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, включении периода работы в специальный трудовой стаж и признании права на трудовую пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Баширова Н.К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, включении периода работы в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском комбинате № Алапаевского стройуправления треста «Серовстальстрой», в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, признании права на трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец – Баширова Н.К., представитель истца – Мелкозерова Н.В. в обоснование иска пояснили, что в указанный выше период истец работала в должности воспитателя в детском комбинате № Алапаевского стройуправления треста «Серовстальстрой». ДД.ММ.ГГГГ Баширова Н.К. обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением в течении 25 лет педагогической деятельности. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Башировой Н.К. было отказано в назначении пенсии. В специальный педагогический стаж истца не был зачтен период работы в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском комбинате № Алапаевского стройуправления треста «Серовстальстрой», поскольку наименование этого учреждения не предусмотрено «Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР №463 от 06.09.1991 г. и «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющих педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утвержденным Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г. Истец полагает, что ответчиком было незаконно отказано во включении периода работы в специальный трудовой стаж, поскольку Баширова Н.К. в указанный период работала в должности воспитателя в учреждении для детей, где осуществляла педагогическую деятельность. Баширова Н.К. считает данное решение незаконным и просит включить период работы в специальный трудовой стаж и признать право на трудовою пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у нее выработано 25 лет педагогического стажа.
Представитель ответчика – Татаринова О.И. исковые требования не признала в полном объеме и указала, что ДД.ММ.ГГГГ Баширова Н.К. обратилась в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области с заявлением о назначении ей пенсии по старости, в связи осуществлением педагогической деятельности на протяжении более 25 лет.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Башировой Н.К. было отказано в назначении пенсии, поскольку ею не был выработан педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости
Период работы Башировой Н.К. в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском комбинате № Алапаевского стройуправления треста «Серовстальстрой» не был включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, поскольку возникновение права на назначение трудовой пенсии по старости педагогическим работникам, законодатель связывает с осуществлением деятельности в соответствующих учреждениях, а не только с определенным видом деятельности. Согласно «Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и «Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, в пункте «Наименования учреждений» наименование учреждения «Детский комбинат» не предусмотрено.
Таким образом, принимая решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в досрочном назначении пенсии, в связи с тем, что ею не выработан стаж не соответствующих видах работ, ответчик строго руководствовался законодательством РФ.
Требование истца о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не обоснованно, поскольку трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Баширова Н.К. обратилась с заявлением к ответчику до возникновения у нее права на трудовую пенсию.
Изучив материалы дела, заслушав, объяснение истца – Башировой Н.К., представителя истца – Мелкозеровой Н.В., представителя ответчика – Татариновой О.И., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с п.2 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Баширова Н.К. работала в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском комбинате № Алапаевского стройуправления треста «Серовстальстрой», что подтверждается архивными справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки и представителем ответчика не оспаривается.
Оспариваемым решением № от ДД.ММ.ГГГГ, не включен в специальный трудовой стаж истца указанный период работы в детском комбинате № Алапаевского стройуправления треста «Серовстальстрой», поскольку данное наименование учреждения (Детский комбинат) не поименовано в «Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего в спорный период, а также в «Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющих педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает позицию ответчика ошибочной и не может с ней согласиться.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).
Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.
В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.
Кроме того, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты».
Применительно к данному случаю это конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав преподавательского состава образовательных учреждений (государственных, муниципальных, негосударственных) независимо от того, в чьей собственности они находятся или находились. Действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм, подчиненности и названия. При этом, в законе не содержится каких-либо ограничений в статусе и правах ни обучающихся в образовательных учреждениях, ни работников работающих в этих учреждениях, в т.ч. в их праве на пенсию за выслугу лет.
Перечень должностей и учреждений, указанных в Списках не является исчерпывающим, так как не способен методом перечисления должностей и названий учреждений исчерпать все случаи осуществления гражданами социально полезной деятельности, поощряемой государством.
Действительно, «Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР №463 от 06.09.1991 г. и «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющих педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утвержденным Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г., учреждение под названием «Детский комбинат» не поименовано.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Так, из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что в спорный период времени они работали воспитателями в детском комбинате № Алапаевского стройуправления треста «Серовстальстрой», в котором аналогичную должность занимала Баширова Н.К. В последующем, учреждение для детей переименовывалось в «Детский сад», однако на протяжении всего времени существования данного дошкольного образовательного учреждения, условия труда работников, осуществляющих педагогическую деятельность (воспитателей) и структура самого учреждения, не изменялись.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 согласуются с исследованными в ходе судебного заседания трудовыми книжками, из содержания которых следует, что они в спорные периоды времени действительно работали с Башировой Н.К. При этом из записей в трудовых книжках свидетелей следует, что они принимались на работу в детский сад №40 Алапаевского стройуправления треста «Серовстальстрой».
В ходе судебного заседания установлено, и не оспаривается представителем ответчика, что дошкольные образовательные учреждения с наименованием «Детский комбинат», в котором работала истец в спорный период, переименованное в последующем в «Детский сад», на протяжении всего времени существования, было расположено в одном и том же здании.
В соответствии с действовавшей в спорный период ст. 80 Закона РФ «О государственных пенсиях в РСФСР» в выслугу лет засчитывалась работа воспитателя в детских дошкольных учреждениях всех типов, к которым согласно Общесоюзному классификатору «Отрасли народного хозяйства», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ и действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ, относились и детские комбинаты (раздел 92000 2 «Народное образование», подраздел 92400 3 «Дошкольное воспитание»: детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки).
Так, классификатор устанавливал, что классификационной единицей отрасли является состоящее на самостоятельном балансе предприятие, учреждение, организация. Каждое отдельное предприятие (организация) в зависимости от характера основного вида деятельности, может быть отнесено к одной какой-либо отрасли народного хозяйства.
Если на предприятии, в учреждении, организации имеются подсобно-вспомогательные производства и подразделения, осуществляющие различные по своему характеру функции, и если они имеют самостоятельную систему учета и выделены в отдельные учетные единицы (например, жилищно-коммунальные, медицинские, культурно-бытовые, промышленные, сельскохозяйственные, строительные, торговые и т.д.), то такие производства и подразделения относятся к тем отраслям народного хозяйства, которые соответствуют характеру их деятельности в общественном распределении труда.
Таким образом, классификатор независимо от ведомственной подчиненности, организационно-правовой формы и статуса устанавливал тождество следующих учреждений, осуществляющих дошкольное воспитание: детских садов, яслей, яслей-садов (комбинатов), детских площадок.
Суд, с учетом относимости, допустимости, достоверности, оценив исследованные доказательства, с учетом характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых ею функциональных обязанностей по занимаемой должности, а также направления деятельности учреждения, в котором она работала, приходит к выводу о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей.
Поскольку судом установлено, что ответчиком незаконно был исключен период работы Башировой Н.К. в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском комбинате № Алапаевского стройуправления треста «Серовстальстрой», в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, то решение № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать незаконным и недействующим с момента издания.
В соответствии с ч.1,2 ст. 19 Федерального закона №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Башировой Н.К. подано заявление о назначении пенсии.
Судом установлено, что на момент обращения Башировой Н.К. к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, стаж на соответствующих видах работ у истца составил 25 лет 05 месяцев 27 дней.
Следовательно, требование о признании за истцом права на назначение трудовой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган, т.е. ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку к указанному сроку Баширова Н.К. выработала педагогический стаж более 25 лет.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска Баширова Н.К., в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, уплатила государственную пошлину в размере 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Башировой Н.К. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, включении периода работы в специальный трудовой стаж и признании права на трудовую пенсию, удовлетворить.
Включить Башировой Н.К. К. период работы в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском комбинате № Алапаевского стройуправления треста «Серовстальстрой», в специальный трудовой стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Признать незаконным и недействующим с момента издания решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Башировой Н.К..
Признать за Башировой Н.К. право на назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области в пользу Башировой Н.К. государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья Е.В. Кокшаров