Мотивированное решение изготовлено 06.04.2011 г.
Дело №2-41/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Алапаевск 11 марта 2011 г.
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,
с участием:
истцов - Панова В.Г., Пановой Л.М.,
представителя ответчика ООО «Алапаевские коммунальные системы» - Федорахиной И.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Куткиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова В.Г., Пановой Л.М. к ООО «Алапаевские коммунальные системы», ООО «Информационно-расчетный центр», третьему лицу – МУ «Служба единого заказчика» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Панов В.Г., Панова Л.М. обратились в суд с иском к ООО «Алапаевские коммунальные системы», ООО «Информационно-расчетный центр» о защите прав потребителей и просили:
признать действия ООО «Алапаевские коммунальные системы» и ООО «Информационно-расчетный центр» по переадресовке необоснованной задолженности перед МУ «Служба единого заказчика» в адрес ООО «Алапаевские коммунальные системы» в сумме 3242 руб. 98 коп. незаконными,
признать действия ООО «Алапаевские коммунальные системы» и ООО «Информационно-расчетный центр» по распределению ежемесячно оплаченной суммы за коммунальные услуги на жилищные услуги – содержание жилья, капитальный ремонт, уборку придомовой территории – незаконными;
признать действия ООО «Алапаевские коммунальные системы» и ООО «Информационно-расчетный центр» по начислению ежемесячно платежей за жилищные услуги – содержание жилья, уборка придомовой территории – незаконными;
обязать ООО «Алапаевские коммунальные системы» и ООО «Информационно-расчетный центр» исключить из состава лицевого счета № Панова В.Г., задолженность, числящуюся на ДД.ММ.ГГГГ;
обязать ООО «Алапаевские коммунальные системы» и ООО «Информационно-расчетный центр» заполнять платежные документы согласно п. 38 п.п. «е» «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, производить начисления за коммунальные услуги согласно п. 35 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.
В обоснование требований Панов В.Г., Панова Л.М. в судебном заседании пояснили, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в совместной собственности истцов находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истцов, согласно предъявляемых квитанций, образовалась задолженность перед МУ «Служба единого заказчика» по оплате жилищных и коммунальных услуг, в размере 3242 руб. 98 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алапаевские коммунальные системы» (принципал) и МУ «Расчетно-кассовый центр» (агент) был заключен агентский договор, согласно которого принципал поручает, а агент обязуется совершать от своего имени работы по начислению гражданам-нанимателям и собственникам жилых помещений платежей за жилое помещение и коммунальные услуги; сбору платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. В последующем, между ООО «Алапаевские коммунальные системы» и ООО «Информационно-расчетный центр» был заключен аналогичный агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Истцы полагают, что ООО «Алапаевские коммунальные системы» и ООО «Информационно-расчетный центр» необоснованно переадресовали задолженность перед МУ «Служба единого заказчика» в адрес ООО «Алапаевские коммунальные системы» в сумме 3242 руб. 98 коп., образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ Панов В.Г., Панова Л.М., также, указывая на то, что между ООО «Алапаевские коммунальные системы» и истцами, как собственниками квартиры, не заключен договор на управление многоквартирным домом, в связи с чем, ими за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, частично либо полностью не производилась оплата жилищных услуг, а именно за содержание жилья, капитальный ремонт, уборку придомовой территории. При этом истцы производили оплату коммунальных услуг. Вместе с тем, по мнению Панова В.Г., Пановой Л.М. ООО «Алапаевские коммунальные системы» и ООО «Информационно-расчетный центр» необоснованно распределяли ежемесячно оплаченные суммы за коммунальные услуги на жилищные услуги – содержание жилья, капитальный ремонт, уборку придомовой территории. Кроме того, истцы считают незаконными действия ответчиков по начислению им ежемесячно жилищных услуг – за содержание жилья, уборку придомовой территории, в силу отсутствия между сторонами договорных отношений и фактического не выполнения указанных услуг. Также истцы просят обязать ООО «Алапаевские коммунальные системы» и ООО «Информационно-расчетный центр» исключить из состава лицевого счета № Панова В.Г., задолженность, числящуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8820 руб. 14 коп., поскольку в состав указанной задолженности ответчиками необоснованно были включены жилищные услуги. Кроме того, Панов В.Г., Панова Л.М. оспаривают содержание, предъявляемых им ответчиками платежных документов, в которых их мнению отсутствуют сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды, раздельно по всем начисленным платежам: отопление, холодная вода, канализация, вывоз мусора и т.д. При этом, по мнению истцов, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, в связи с чем, просят обязать ООО «Алапаевские коммунальные системы» и ООО «Информационно-расчетный центр» заполнять платежные документы согласно п. 38 п.п. «е» «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, производить начисления за коммунальные услуги согласно п. 35 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель ответчика ООО «Алапаевские коммунальные системы» - Федорахина И.С. иск не признала и пояснила, что в совместной собственности истцов находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алапаевские коммунальные системы» (принципал) и МУ «Расчетно-кассовый центр» (агент) был заключен агентский договор, согласно которого принципал поручает, а агент обязуется совершать от своего имени работы по начислению гражданам-нанимателям и собственникам жилых помещений платежей за жилое помещение и коммунальные услуги; сбору платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. В последующем, между ООО «Алапаевские коммунальные системы» и ООО «Информационно-расчетный центр» был заключен аналогичный агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ООО «Алапаевские коммунальные системы» правопреемником указанных выше организаций не является, договора цессии с МУ «Служба единого заказчика» по передаче долгов потребителей, в течении всего срока действия учреждения, не заключало. ДД.ММ.ГГГГ между истцами, являющимися собственниками <адрес> был заключен договор на управление многоквартирным домом №, расположенным по <адрес> в <адрес>, который в последующем решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с нарушением процедуры заключения данного договора. При этом услуги и работы, предоставленные или предоставляемые по данному договору предметом рассмотрения по гражданскому делу не являлись. Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцами частично либо полностью не производилась оплата предоставленных жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем, оплаченные суммы распределялись МУ «Информационно-расчетный центр», а затем с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Информационно-расчетный центр» по всем начисленным платежам, в связи с образовавшейся задолженностью. Кроме того, вне зависимости от того, что договор на управление многоквартирным домом с Пановым В.Г., Пановой Л.М., был расторгнут, истцам предоставлялись жилищные услуги, как и другим собственникам жилых помещений в указанном многоквартирном доме, с которыми были заключены данные договора, в связи с чем, Панову В.Г., Пановой Л.М. ежемесячно начислялись жилищные услуги – содержание жилья, уборка придомовой территории. Поскольку истцы оплату жилищных услуг не проводили, то оснований исключения из состава лицевого счета № Панова В.Г., задолженности, числящейся на ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Платежные документы, предъявляемые Панову В.Г., Пановой Л.М., соответствуют установленной законом и подзаконными актами регламентации, имеют одинаковую форму для всех граждан, и не могут быть изменены по желанию отдельных жильцов.
Представители ответчика – ООО «Информационно-расчетный центр», третьего лица – МУ «Служба единого заказчика», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в совместной собственности истцов находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>
За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истцов, согласно предъявляемых к оплате квитанций, образовалась задолженность перед МУ «Служба единого заказчика» по оплате жилищных и коммунальных услуг, в размере 3242 руб. 98 коп. При этом истцами не оспаривается, что начиная с 2003 г. они оплачивают только коммунальные услуги, отказываясь от внесения платы за содержание жилья.
Наличие задолженности по оплате жилищных услуг Пановым В.Г., Пановой Л.М., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается решением мирового судьи судебного участка №3 г. Алапаевска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых с Панова В.Г., Пановой Л.М. в пользу МУ «Служба единого заказчика» взыскана задолженность по оплате содержания жилья в размере 1584 руб. 90 коп., капитальный ремонт в размере 344 руб. 64 коп., а всего 1939 руб. 56 коп.
Истцы полагают, что ООО «Алапаевские коммунальные системы» и ООО «Информационно-расчетный центр» необоснованно переадресовали задолженность перед МУ «Служба единого заказчика» в адрес ООО «Алапаевские коммунальные системы» в сумме 3242 руб. 98 коп., образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ
При разрешении иска в указанной части, суд исходит из фактически заявленного истцами требования относительно размера переданной задолженности, поскольку судебными постановлениями установлен иной ее размер, образовавшийся за указанный период.
Так, из обстоятельств, установленных решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Служба единого заказчика», выступающего от имени собственника администрации МО г.Алапаевск, и ООО «Алапаевские коммунальные системы» заключен договор управления многоквартирным домом №, расположенным по <адрес> в <адрес>, на обслуживание муниципальной жилой площади, находящейся в указанном доме.
В дальнейшем, согласно распоряжения главы МО г.Алапаевск № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, исключен из реестра жилищного фонда МО г.Алапаевск, в связи с приватизацией всех квартир в данном доме.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алапаевские коммунальные системы» (принципал) и МУ «Расчетно-кассовый центр» (агент) был заключен агентский договор №, согласно которого принципал поручает, а агент обязуется совершать от своего имени работы по начислению гражданам-нанимателям и собственникам жилых помещений платежей за жилое помещение и коммунальные услуги; сбору платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.
В последующем, между ООО «Алапаевские коммунальные системы» и ООО «Информационно-расчетный центр» был заключен аналогичный агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, как следует из объяснений представителей ответчиков, третьего лица, в том числе данных ранее в судебных заседаниях, ООО «Алапаевские коммунальные системы» договора цессии с МУ «Служба единого заказчика» по передаче долгов потребителей, в течении всего срока действия учреждения, не заключало, в связи с чем, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищных услуг, не подлежит передаче ООО «Алапаевские коммунальные системы», а указывалась в платежных документах агентами (МУ «Расчетно-кассовый центр», ООО «Информационно-расчетный центр»), как общая задолженность Панова В.Г., Пановой Л.М.
Кроме того, истцами оспариваются действия ООО «Информационно-расчетный центр» по переадресовке задолженности, образовавшейся перед МУ «Служба единого заказчика» на ДД.ММ.ГГГГ, однако как следует из учредительных документов, ответчик был зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и правопреемником МУ «Расчетно-кассовый центр», производившим начисления платежей в спорный период, не является. В последующем, при осуществлении своей деятельности ООО «Информационно-расчетный центр» руководствовался сведениями, предоставленными МУ «Расчетно-кассовый центр», в том числе и по общей задолженности Панова В.Г., Пановой Л.М. по платежам.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истцов о признании незаконными действий ООО «Алапаевские коммунальные системы» и ООО «Информационно-расчетный центр» по переадресовке необоснованной задолженности перед МУ «Служба единого заказчика» в адрес ООО «Алапаевские коммунальные системы» в сумме 3242 руб. 98 коп., подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно ч.1, п. 5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.2,3,9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
По мнению Панова В.Г., Пановой Л.М. ООО «Алапаевские коммунальные системы» и ООО «Информационно-расчетный центр» также необоснованно распределяли ежемесячно оплаченные суммы за коммунальные услуги на жилищные услуги – содержание жилья, капитальный ремонт, уборку придомовой территории в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начисляли ежемесячно платежи за жилищные услуги – содержание жилья, уборка придомовой территории, в указанный период.
При этом, истцы, указывая на то, что между ООО «Алапаевские коммунальные системы» и ними, как собственниками квартиры, не заключен договор на управление многоквартирным домом, в связи с чем, ими в спорный период частично либо полностью не производилась оплата жилищных услуг, а именно за содержание жилья, капитальный ремонт, уборку придомовой территории. При этом истцы производили оплату коммунальных услуг.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами, являющимися собственниками <адрес>, был заключен с ООО «Алапаевские коммунальные системы» договор на управление многоквартирным домом №, расположенным по <адрес> в <адрес>, который в последующем решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с нарушением процедуры заключения данного договора. При этом услуги и работы, предоставленные или предоставляемые по данному договору предметом рассмотрения по гражданскому делу не являлись.
Поскольку для большинства собственников жилых помещений в доме сохраняется управление управляющей организацией ООО «Алапаевские коммунальные системы», эти отношения распространяются и на отношения с истцами, поскольку, хотя с ними такого договора не заключено, они являются собственниками помещения в доме.
Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцами частично либо полностью не производилась оплата предоставленных жилищных услуг, в связи с чем, оплаченные суммы распределялись МУ «Информационно-расчетный центр», а затем с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Информационно-расчетный центр» по всем начисленным платежам, в связи с образовавшейся задолженностью.
Кроме того, вне зависимости от того, что договор на управление многоквартирным домом с Пановым В.Г., Пановой Л.М., был расторгнут, истцам предоставлялись жилищные услуги, как и другим собственникам жилых помещений в указанном многоквартирном доме, с которыми были заключены данные договора, в связи с чем, Панову В.Г., Пановой Л.М. ежемесячно начислялись жилищные услуги – содержание жилья, уборка придомовой территории, в спорный период.
Доказательств, подтверждающих обратное истцами не представлено.
Из системного анализа договоров между ООО «Алапаевские коммунальные системы» с МУ «Информационно-расчетный центр», ООО «Информационно-расчетный центр» следует, что ООО «Алапаевские коммунальные системы» предоставляет услуги и ежемесячно сообщает об стоимости оказанных услуг по их видам в МУ «Информационно-расчетный центр», в последующем в ООО «Информационно-расчетный центр», которые в свою очередь производят начисление по каждому жилому помещению.
Уменьшение размера оплаты производится самой управляющей организацией или по письменному заявлению собственника жилого помещения ответственному лицу. Такой порядок предусмотрен п.п.6-9 "Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N.491.
Наличие по договору управления многоквартирным домом права собственника на уменьшение оплаты за некачественное оказание услуги или отсутствие услуги не означает возможность одностороннего отказа от оплаты счета за услуги. Уменьшение платы возможно в случае доказанности такого факта, поэтому заявление собственника о недостатках без проверки и признания управляющей компанией не является достаточным основанием для уменьшения платы.
На основании такого порядка истцы не вправе оплачивать определенные виды услуг, указанные в платежном документе и отказываться от оплаты других услуг, за которые по их мнению, необосновано предъявлены счета. Требования об оспаривании факта или объема оказания услуги основаны на отношениях Пановых с ООО «Алапаевские коммунальные системы». Право на уменьшение оплаты они имеют только в рамках отношений с управляющей компанией, такое право в отношениях с ООО «Информационно-расчетный центр» Пановым не предоставлено.
В соответствии с агентским договором и на основании ч.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ ООО «Информационно-расчетный центр» от своего имени выполняет только работы по начислению и сбору платежей в интересах ООО «Алапаевские коммунальные системы», услуги по содержанию жилого помещения не оказывает и перерасчет без подтверждения и данных от ООО «Алапаевские коммунальные системы» производить не вправе. По этой причине, Пановы обязаны оплачивать счета ООО «Информационно-расчетный центр» полностью. Требования о перерасчете на сумму неоказанной услуги, но предъявленной им к оплате, они должны адресовать ООО «Алапаевские коммунальные системы», которое ведет учет оказания услуг, обязано предоставлять сведения в ООО «Информационно-расчетный центр» о перерасчете и рассматривать заявления о недостатках.
Жильцами дома по <адрес> избран такой способ управления жилым домом, при котором вся плата за все услуги поступает в управляющую компанию В связи с этим, ООО «Информационно-расчетный центр» как агент ООО «Алапаевские коммунальные системы» вправе внесенные средства Пановых за оплату учитывать в погашение всех начисленных видов платежей.
Довод истцов об оплате ими только тех услуг, которые они считают необходимыми и оказание только по их заказам (заявкам), является ошибочным и не основан на действующем законодательстве.
Согласно методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утвержденное Госстроем РФ) содержание жилищного фонда включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических коммуникаций жилого дома, выполняемых в течение всего жизненного цикла здания постоянно или с установленной нормативными документами периодичностью с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния. В состав таких работ входит, а) технический надзор за состоянием общего имущества жилого дома; б) выполнение мероприятий по подготовке к сезонной эксплуатации общего имущества жилого дома;
в) незамедлительное устранение аварий и неисправностей в общем имуществе жилого дома, восстановление условий жизнеобеспечения и безопасности потребителей; г) выполнение работ по санитарной уборке и очистке общего имущества жилого дома и придомовых территорий, в том числе по уходу за зелеными насаждениями.
С учетом этого, оказание услуг управляющей компанией должно производиться по мере необходимости по каждому виду работ в соответствии с установленными нормативами. Такой порядок позволяет поддерживать многоквартирный дом в технически исправном состоянии.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истцов о признании незаконными действий ООО «Алапаевские коммунальные системы» и ООО «Информационно-расчетный центр» по распределению ежемесячно оплаченной суммы за коммунальные услуги на жилищные услуги – содержание жилья, капитальный ремонт, уборку придомовой территории, а также по начислению ежемесячно платежей за жилищные услуги – содержание жилья, уборка придомовой территории, подлежат оставлению без удовлетворения.
Также истцы просят обязать ООО «Алапаевские коммунальные системы» и ООО «Информационно-расчетный центр» исключить из состава лицевого счета № Панова В.Г., задолженность, числящуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8820 руб. 14 коп., поскольку в состав указанной задолженности ответчиками необоснованно были включены жилищные услуги.
Поскольку истцы оплату жилищных услуг не проводили, то оснований исключения из состава лицевого счета № Панова В.Г., задолженности в полном размере, числящейся на ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Кроме того, Панов В.Г., Панова Л.М. оспаривают содержание, предъявляемых им ответчиками платежных документов, в которых их мнению отсутствуют сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды, раздельно по всем начисленным платежам: отопление, холодная вода, канализация, вывоз мусора и т.д. При этом, по мнению истцов, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, в связи с чем, просят обязать ООО «Алапаевские коммунальные системы» и ООО «Информационно-расчетный центр» заполнять платежные документы согласно п. 38 п.п. «е» «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, производить начисления за коммунальные услуги согласно п. 35 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.
В соответствии с п. 38 п.п. «е» «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 в платежном документе указываются, в частности сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды.
Платежные документы, предъявляемые истцам соответствуют данному требованию, поскольку в них указаны сведения об общем размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды. В них указаны все реквизиты необходимые для правильной оплаты; проверки обоснованности начислений; учету льгот, проведенных перерасчетов и ранее внесенных платежей.
Вместе с тем, в платежном документе не требуется указывать сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды, раздельно по всем начисленным платежам: отопление, холодная вода, канализация, вывоз мусора и т.д., что требует истцы, поскольку указанная информация может быть получена ими при обращении с соответствующим заявлением к ответчикам.
Согласно п. 35 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
Поскольку истцами не заявлялось требование об оспаривании размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеров обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, а имеющиеся в платежных документах сведения об указанных размерах платежей, соответствуют действующему законодательству, то суд не находит оснований, для удовлетворения иска в данной части.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Панова В.Г., Пановой Л.М., удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Панова В.Г., Пановой Л.М. к ООО «Алапаевские коммунальные системы», ООО «Информационно-расчетный центр», третьему лицу – МУ «Служба единого заказчика» о признании не законными действий по переадресовке необоснованной задолженности, распределению ежемесячно оплаченной суммы за коммунальные услуги на жилищные услуги, начислению ежемесячно платежей за жилищные услуги, возложении обязанности исключить из состава лицевого счета задолженность, заполнения платежных документов, в соответствии с требованиями законодательства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья Е.В. Кокшаров