ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску
Балакина Д.Е. к Кабаковой Е.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Балакин Д.Е. обратился в суд с иском к ответчику Кабаковой Е.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кабакова Е.В. взяла у него в долг по расписке 50 000 руб. на срок под 7% ежемесячно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивала ежемесячно проценты в размере 3500 руб., при этом уплата процентов производилась на взаимном доверии, расписки не оформлялись. С января 2009 года Кабакова Е.В. стала уклоняться от уплаты долга и процентов, обещала возвратить долг, когда улучшится ее материальное положение. Через полгода ответчик стала от него скрываться, сумму долга не возвратила. Он просит взыскать с ответчика Кабаковой Е.В. сумму основного долга по договору займа в размере 50 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2011 года в размере 91000 руб., всего сумму 141000 руб.
В судебном заседании истец Балакин Д.Е. настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, просит также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4020 руб. В дополнение пояснил, что он в устной форме в июне 2010 года потребовал от Кабаковой вернуть долг и проценты за пользование займом, но получил отказ. После этого он ответчика не видел. В письменном виде он не направлял в ее адрес требование, так как по месту жительства он ее не застал.
Ответчик Кабакова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснение истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Балакин Д.Е. передал по расписке Кабаковой Е.В. в долг денежные средства в размере 50 000 руб. под 7%.
С учетом содержания представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 50 000 руб., при этом срок возврата займа в договоре сторонами не определен.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из пояснений истца следует, что он предъявил последний раз ответчику требование о возврате суммы долга в июне 2010 года, долг не возвращен, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.
Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены с уведомлением копия искового заявления Балакина Д.Е., определение о подготовке дела к судебному разбирательству, судебная повестка. Данные документы возращены почтовым отделением с отметкой истечения срока хранения, что судом рассматривается как надлежащее извещение ответчика о заявленных истцом требованиях. На момент рассмотрения дела судом истекли 30 дней со дня направления указанных документов.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение своей процессуальной обязанности доказательств возврата суммы долга ответчик Кабакова Е.В. не предоставила, поэтому суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по договору займа в размере 50 000 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с января 2009 года по февраль 2011 года в размере 91000 руб. из расчета 3500 руб. ежемесячно, всего сумму 91000 руб.
Как видно из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили размер процентов – 7%.
В своем объяснении в судебном заседании истец указал, что они с ответчиком при написании расписки имели в виду уплату процентов в размере семи % от оставшейся суммы долга ежемесячно. Доказательств, опровергающих данное объяснение истца, ответчик суду не предоставила.
Расчет процентов по договору займа, представленный истцом, суд находит верным. Ответчик доказательств уплаты процентов за спорный период не предоставила.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в установленном размере в сумме 4020,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
С учетом этого суд считает взыскать с ответчика Кабаковой Е.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4020,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Балакина Д.Е. удовлетворить.
Взыскать с Кабаковой Е.В. в пользу Балакина Д.Е. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 020 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
.
Судья Охорзина С.А.