Решение по иску Мироновой С.Е. к Корецкой Т.М. о взыскании суммы долга по договору займа



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Миронова С.Е. к Корецкой Т.М. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Миронов С.Е. обратился в суд с иском к ответчику Корецкой Т.М. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила, долг не возвратила, на предложения о добровольном возврате суммы долга не ответила. Он просит взыскать с ответчика Корецкой Т.М. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Миронов С.Е. настаивает на удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик Корецкая Т.М. в судебном заседании полностью признала исковые требования, о чем представила суду письменное заявление.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Миронов С.Е. передал по расписке Корецкой Т.М. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом содержания представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб.

Ответчик Корецкая Т.М. доказательств возврата суммы долга по договору займа суду не предоставила, исковые требования Миронова С.Е. признала в полном объеме.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом разъяснены ответчику правовые последствия признания иска

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом этого суд считает принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Мироновым С.Е. при подаче иска была произведена уплата государственной пошлины в установленном законом размере в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика Корецкой Т.М. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Корецкой Т.М. в пользу Миронова С.Е. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего сумму <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.