Мотивированное решение изготовлено 24.10.2012 г. Дело №2-1049/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Алапаевск 19 октября 2012 г. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кокшарова Е.В., с участием: истца - Стреколовских Я.К., ответчика - Распопова Н.И., при секретаре Коробейниковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стреколовских Я. К. к Распопову Н. И., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Стреколовских Я.К. обратился в суд с иском к Распопову Н.И., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил: - взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>.; - взыскать с Распопова Н.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец - Стреколовских Я.К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. в <адрес>, около строения 10А-1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Распопова Н.И., и мотоцикла <данные изъяты>, под управлением Стреколовских Я.К. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Распопов Н.И., который, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу, принадлежащему Стреколовских Я.К., были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность Распопова Н.И. была застрахована ООО «Росгосстрах», то последнее произвело истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> Полагая, что страховой компанией была произведена страховая выплата в неполном размере, Стреколовских Я.К. для определения ущерба, причиненного, в результате механических повреждений мотоцикла, полученных при столкновении, обратился к специалисту, который осмотрев мотоцикл <данные изъяты>, определил, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом амортизационного износа, составила <данные изъяты>, в связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную страховую выплату в размере <данные изъяты>., а также расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>. Истец также указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены множественные телесные повреждения в виде ушибов, ссадин конечностей, в силу наличия которых Стреколовских Я.К. перенес физические страдания в виде боли. Кроме того, полученными телесными повреждениями истцу были причинены нравственные страдания в виде стресса от переживаний за свое здоровье и невозможности вести образ жизни, свойственный его возрасту. Причиненный Стреколовских Я.К. моральный вред может быть компенсирован выплатой ответчиком - Распоповым Н.И., являющимся непосредственным причинителем вреда, <данные изъяты>. Ответчик - Распопов Н.И. иск не признал и пояснил, что им не оспариваются обстоятельства управления ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является его супруга - ФИО1 и столкновения с мотоциклом, под управлением истца. Вместе с тем, ответчиком указывается на наличие вины в дорожно-транспортном происшествии Стреколовских Я.К., который управлял мотоциклом с нарушением скоростного режима и имел возможность избежать столкновения, объехав автомобиль под управлением Распопова Н.И. Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица. Заслушав объяснения истца - Стреколовских Я.К., ответчика - Распопова Н.И., изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ является правонарушение - противоправное виновное действие (бездействие) нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: - наличие ущерба; - виновное и противоправное поведение причинителя вреда; - причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Как следует из административного материала, предоставленного ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский», объяснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. в <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Распопова Н.И., и мотоцикла <данные изъяты>, под управлением Стреколовских Я.К. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах, а именно водитель автомобиля <данные изъяты>, Распопов Н.И. при выезде задним ходом с парковки, расположенной около <данные изъяты>, не уступил дорогу мотоциклу, под управлением истца, двигавшемуся по проезжей части, и допустил столкновение с последним. Вина Распопова Н.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия, установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский», которое ответчиком в установленном законом порядке оспорено не было. Из указанного постановления следует, что Распопов Н.И. при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу, под управлением истца, имеющего преимущественное право движения, нарушив п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Кроме того, вина ответчика - Распопова Н.И. в нарушении правил дорожного движения, нашла свое подтверждение протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями истца - Стреколовских Я.К. В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком - Распоповым Н.И. в качестве возражений на иск указано на наличие вины в дорожно-транспортном происшествии Стреколовских Я.К., который управлял мотоциклом с нарушением скоростного режима и имел возможность избежать столкновения, объехав автомобиль под управлением ответчика. Вместе с тем, ответчиком - Распоповым Н.И. не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. При этом, материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>, причинены механические повреждения, а Стреколовских Я.К., как собственнику транспортного средства, следовательно материальный ущерб. Таким образом, суд находит установленным, что виновное поведение Распопова Н.И., находится в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным истцу - Стреколовских Я.К. Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. №.40-ФЗ «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмеще ния вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более <данные изъяты>. Сторонами не оспаривается, что гражданская ответственность Распопова Н.И., как владельца источника повышенной опасности застрахована по договору обязательного страхования (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, Стреколовских Я.К., являющийся выгодоприобретателем по данному договору, вправе предъявить требование о возмещении вреда к страховой компании в пределах страховой суммы равной <данные изъяты>. Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, случившееся ДД.ММ.ГГГГ, признано страховщиком страховым случаем и истцу произведена ООО «Росгосстрах» страховая выплата в размере <данные изъяты>. В качестве обоснования выплаты истцу страхового возмещения ответчиком - ООО «Росгосстрах» предоставлена калькуляция № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ООО «Автоконсалтинг плюс», согласно которой, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты>, принадлежащего истцу, с учетом износа, составила <данные изъяты>. Истец - Стреколовских Я.К., не согласившись с размером ущерба, причиненного ему, представил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО <данные изъяты> согласно которого стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты>, с учетом амортизационного износа, составила <данные изъяты>. Суд при определении размера ущерба причиненного истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, принимает за основу отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО <данные изъяты> который является более состоятельным, поскольку содержит полное и развернутое описание исследовательского метода, анализ проведенной оценки. При этом, специалист ООО <данные изъяты> обладает необходимыми познаниями в области оценочной деятельности, о чем свидетельствует сертификат о повышении квалификации. Отдавая предпочтение отчету, составленному ООО <данные изъяты> суд руководствуется положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Стреколовских Я.К. недоплаченная страховая выплата, размер которой составляет: <данные изъяты>. Из объяснений истца и представленной им квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в связи с необходимостью определения размера ущерба, Стреколовских Я.К. понес расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>. Суд признает указанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию в пределах страховой суммы с ООО «Росгосстрах». Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Истцом заявлено требование о компенсации ответчиком - Распоповым Н.И., являющимся непосредственным причинителем вреда, морального вреда в размере <данные изъяты>. Суд признает обоснованными доводы истца о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, Стреколовских Я.К. были причинены множественные телесные повреждения в виде ушибов, ссадин конечностей, поскольку с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в результате которого, мотоцикл под управлением истца столкнулся с автомобилем, указанные повреждения действительно могли быть ему причинены. Из представленных истцом документов следует, что в медицинское учреждение Стреколовских Я.К. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после дорожно-транспортного происшествия, и ему выставлен диагноз с указанными выше телесными повреждениями. Суд также считает обоснованными доводы истца о том, что последний испытывал определенное время дискомфорт от полученных повреждений в виде физической боли и невозможности вести образ жизни, свойственный его возрасту, а также эмоционального потрясения от возможности получения телесных повреждений, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, судом установлено, что от виновных действий ответчика - Распопова Н.И. был причинен вред здоровью Стреколовских Я.К., то есть были нарушены его личные неимущественные права на здоровье и телесную неприкосновенность. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на ответчика Распопова Н.И. обязанность денежной компенсации указанного вреда. Принимая во внимание степень вины Распопова Н.И., обстоятельства, свидетельствующие о перенесенных Стреколовских Я.К. физических и нравственных страданиях, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска Стреколовских Я.К., в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, уплатил государственную пошлину в размер <данные изъяты>. В свою очередь, с учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере - <данные изъяты>, с Распопова Н.И. - <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Стреколовских Я. К. к Распопову Н. И., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, частично удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Стреколовских Я. К. недоплаченную страховую выплату в размере <данные изъяты>., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2 000 руб., оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с Распопова Н. И. в пользу Стреколовских Я. К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В остальной части исковое заявление Стреколовских Я. К., оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области. Судья Е.В. Кокшаров