Дело 2-767/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 октября 2012 г. Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А., при секретаре Коробициной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Госьковой Н. Ю. к Батищеву Н. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Батищева Н. Ю. к Госьковой Н. Ю. о разделе наследственного имущества в виде жилого дома, установил: Спорным жилым помещением является жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты>. Госькова Н.Ю. как собственник жилого дома обратилась с иском к своему родному брату Батищеву Н.Ю. о признании не приобретшим, а после уточнения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что получила дом в единоличную собственность по наследству после смерти родителей на основании завещания. Батищев Н.Ю. в состав наследников включен не был. Брат членом ее семьи не является, своих вещей в доме не хранит. Он только зарегистрирован в доме, но фактически проживает в <адрес> со своей семьей. При жизни родителей брат также постоянно в доме не проживал. После возвращения с армейской службы ДД.ММ.ГГГГ уезжал в другой регион для работы и снимался с регистрационного учета. <данные изъяты> он потерял паспорт и после возращения в <данные изъяты> был зарегистрирован родителями в доме ДД.ММ.ГГГГ, но в нем не проживал. Батищев Н.Ю. иск не признал, отказался сниматься с регистрационного учета из дома родителей и утверждал, что не имеет другого жилого помещения. Он подтвердил, что до ДД.ММ.ГГГГ проживал в этом доме с родителями, а с ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО1 и проживает с ней и совместным ребенком в доме <адрес>. Батищев Н.Ю. обратился со встречным иском о разделе наследственного имущества в виде спорного жилого дома, признании за ним права собственности на 1/2 долю и выплате ему стоимости этой доли от инвентаризационной стоимости дома в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что также является наследником первой очереди по закону, но после смерти родителей все имущество получила его сестра Госькова Н.Ю. Полагает, что она должна выплатить половину стоимости наследственного имущества - жилого дома родителей. Госькова Н.Ю. встречный иск не признала. Батищев Н.Ю. также обратился с исковым заявлением о признании недействительным завещания родителей на сестру Госькову Н.Ю. При рассмотрении гражданского дела по существу от искового требования о признании завещания недействительным отказался, о чем представил письменное заявление. Отказ Батищева Н.Ю. от требования о признании завещания недействительным принято судом, о чем вынесено определение о прекращении производства в части искового требования. Суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Стороны не оспаривают, что они родные брат и сестра. Их родителями являются ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ и Галина Александровна, умершая ДД.ММ.ГГГГ Они являются наследниками первой очереди по закону при наследовании после смерти своих родителей. Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Госькова Н.Ю. по завещанию после смерти обоих родителей является наследником всего имущества, в том числе жилого дома в <адрес>. Фактически Батищев Н.Ю. права наследовать по завещанию не имеет, так как в завещании указан не был, а права на обязательную долю наследства у него нет. Батищев Н.Ю. отказался от требования об оспаривании завещания. В судебных заседаниях он подтвердил, что не имеет доказательств его недействительности. Поскольку завещание не оспорено, следовательно является действительным. На основании завещания Госьковой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о праве собственности на спорную квартиру. Госькова Н.Ю. является единоличным собственником жилого дома в <адрес>. Батищев Н.Ю. собственником дома не является и юридических оснований для признании за ним права собственности на дом или его долю нет. Госькова Н.Ю. не признает за ним право на компенсацию или признание права собственности. При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска Батищева Н.Ю. следует отказать. Согласно ч.ч.1,2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Согласно ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Свидетель ФИО3 показала, что проживает <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом <адрес>. Она общалась с родителями истицы и ответчика. После смерти родителей в дом заехала Госькова Н.Ю. со своих мужем, который помогал ее родителям так часто, что первоначально она думала, что муж Госьковой Н.Ю. - их сын. Батищев Н.Ю. в доме не проживал. Он проживает со своей супругой ФОИ1 в другом доме <адрес>. У них совместный ребенок, есть автомобиль. Свидетель ФИО4 показала, что работала врачем <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и знала родителей истицы и ответчика. Госькова Н.Ю. проживала рядом с родителями, ухаживала за ними. Батищев Н.Ю. около 6 лет проживал с женой ФИО1 по другому адресу, в доме родителей не проживал. Сам Батищев Н.Ю. в суде подтвердил, что в спорном доме не проживает, а живет со своей семьей. Госькова Н.Ю. препятствий для его проживания не создавала. Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Собранными доказательствами подтверждено, что ранее Батищев Н.Ю. как сын своих родителей приобрел право пользования их жилым домом. После их смерти в порядке наследования дом перешел в собственность его сестры. Однако, Батищев Н.Ю., хотя и является родным братом Госьковой Н.Ю., в настоящее время не является членом ее семьи, поскольку у истицы и ответчика собственные семьи. Они совместно не проживают и не ведут общего хозяйства как члены одной семьи. Дом не предназначен для проживания более одной семьи. Не имеет правового значения отсутствие у Батищева Н.Ю. регистрации по месту фактического проживания в <адрес>. По указанному адресу он проживает в фактическом браке с ФИО2 Они имеют ребенка и совместно воспитывают ее детей от предыдущего брака. Батищев Н.Ю. работает вахтовым методом за пределами <адрес> и возвращается в дом супруги. В спорном доме не проживает, вещей не хранит. В связи с переходом права собственности на дом к новому собственнику оснований для сохранения права пользования жилым помещением за Батищевым Н.Ю. нет. Его следует признать утратившим право пользования в доме <адрес> и снять с регистрационного учета по этому адресу. Истица при подаче иска уплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Ее иск удовлетворен. В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эта сумма подлежит взысканию в ее пользу с ответчика. Руководствуясь ст.ст.218, 288, 292, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.1, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.195, 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Удовлетворить иск Госьковой Н. Ю. к Батищеву Н. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Батищева Н. Ю. признать утратившим право пользования жилым помещением <адрес>. Данное решение является основанием для снятия Батищева Н. Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать в пользу Госьковой Н. Ю. с Батищева Н. Ю. расходы по уплаченной государственной пошлине <данные изъяты> Отказать в удовлетворении иска Батищева Н. Ю. к Госьковой Н. Ю. о разделе наследственного имущества в виде жилого дома. Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Решение может быть обжаловано в апелляционного порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской федеральный суд. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. В случае обжалования решения в апелляционном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет по адресу: http://www.ekboblsud.ru. Судья Алапаевского суда.