РЕШЕНИЕ
13 октября 2010г. г. Алапаевск.
Судья Алапаевского городского суда Баланюк Г.И.
рассмотрев жалобу Лыжина В.Л. на постановление инспектора ДПС ГИБДД Алапаевского ОВД Белоусова по делу об административном правонарушении от 22 августа 2010 года, которым Лыжину ВЛ, 23 ... назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 22.08. 2010 года Лыжин В.Л. признан виновным в том, что управлял автомобилем по ..., на котором на боковых стеклах нанесены покрытия, ограничивающие обзор с места водителя, не соответствующие ГОСТУ 5727-88.
Лыжин В.Л., не согласившись с постановлением инспектора, просит отменить вынесенное постановление, как не соответствующее действительности.
В судебном заседании Лыжин В.Л. пояснил, что из копии постановления об администратинвном правонарушении он не понял, в чем же его обвинили: в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 или 12.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какой пункт Правил дорожного движения РФ он нарушил.
Он был не согласен с предъявленным ему административным правонарушением, но инспектор ГИБДД заявил, чтобы он обжаловал его постановление. Во время диалога между ними он разговор записывал на мобильный телефон.
Проверив материалы дела, считаю, что постановление подлежит отмене с возвращением должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28.6 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Лыжиным В.Л. в судебном заседании представлена видеозапись, которую судья по ходатайству Лыжина просмотрел и исследовал. На видеосъемке видно, что на вопросы инспектора ГИБДД о согласии с нарушением, Лыжин В.Л. ответил, что с административным правонарушением он не согласен. В ответ на его слова инспектор ДПС ГИБДД заявил, что ваше право обжаловать постановление.
При таких обстоятельствах, следует признать существенное нарушение процессуальных прав привлекаемого лица. Инспектор ГИБДД в этом случае обязан был составить протокол об административном правонарушении, в котором разъяснить Лыжину В.Л. его права и обязанности и ознакомить с протоколом.
Кроме этого, в постановлении об административном правонарушении не указаны конкретные пункты правил дорожного движения, которые были нарушены Лыжиным, что такое «оп» не понятно из постановления. Само постановление написано небрежно, нечитаемо.
Несмотря на грубые нарушения административного Кодекса должностное лицо вынесло постановление по делу об административном правонарушении, в котором признал его виновным с назначением наказания.
Учитывая, что существенно нарушены процессуальные требования, не позволивших полно, объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Отменить постановление ИДПС ГИБДД Белоусова от 22.08.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Лыжина ВЛ и возвратить должностному лицу, правомочному рассмотреть дело на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Баланюк Г.И.