РЕШЕНИЕ
г. Алапаевск 18 октября 2010 года
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Фомина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Кондратьева А.В. от 16.09.2010 года, которым Фомину АА, ... за соверщение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде 4 месяцев лишения права управлять транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Фомин А.А. признан виновным в том, что Дата обезличена года в 12 час. 20 мин. в ..., управляя автомобилем, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В жалобе Фомин ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что мировой судья при вынесении постановления необоснованно указал, что он нарушил п. 3.20 «Обгон запрещен», так как этот пункт правил ему в протоколе об административном правонарушении не вменялся и знак 3.20 он не нарушал. Судья не принял во внимание, представленную им видео запись его движения по этой улице, где отсутствует знак 5.6 «Конец дороги с односторонним движением», что по мнению заявителя является доказательством его невиновности.
В судебном заседании Фомин А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы заявителя Фомина А.А., нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.
В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сущность административного правонарушения, время, место совершения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность. Данное требование мировым судьёй при вынесении постановления не выполнено.
Вынося решение, мировой судья указал, что Фомин А.А., совершая обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», должен был осознавать, что этими действиями он нарушает требования знака 3.20., а вместе с ним и п. 1.3 Правил дорожного движения.
Но из представленного в материалах дела протоколе об административном правонарушении и в схеме к нему Фомину не вменяется в вину нарушение знака 3.20 и п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановление вынесено на противоречивых суждениях судьи, односторонне, необъективно.
Таким образом, следует признать, что существенно нарушены права Фомина А.А. при рассмотрении административного дела.
При таких обстоятельствах считаю, что допущенные нарушения являются существенными и являются основанием для отмены постановления судьи и возвращению для нового рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Алапаевска Кондратьева А.В. от 16.09.2010 года в отношении Фомина АА отменить и возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Судья Баланюк Г.И.