РЕШЕНИЕ
г. Алапаевск 21 октября 2010 г.
Судья Алапаевского городского суда Баланюк Г.И.
рассмотрев жалобу Туркина А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Алапаевска Свердловской области Ахметшиной А.Ф. от 02.09.2010 г., которым Туркину А.Б., ..., ранее привлекавшегмуся к административной ответственности,
назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи Туркин А.Б. признан виновным в том, что Дата обезличена года, в 17 часов, на 79 км. автодороги Нижняя Салда – Алапаевск он управлял автомобилем, государственный номер Номер обезличен, пересек разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехав на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с решением судьи Туркин А.Б. подал жалобу, в которой просит прекратить производство по административному делу.
В своей жалобе он указал, что с действиями работников ГИБДД он категорически не согласен, к административной ответственности он привлечен незаконно и необоснованно. Считает, что инспектором применена неверная квалификация его действий.
В судебное заседание Туркин А.Б. не явился. Учитывая, что он извещен о времени слушания дела, просьб об отложении не заявлял, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Туркина А.Б. – Кузьмин С.А. просит производство по делу прекратить, мотивируя тем, что протокол составлен незаконно, в нем не указаны водители, которые были очевидцами происшедшего, в связи с чем нарушены их права.
Считает, что нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса.
Кроме этого нарушены правила подсудности. Дело было рассмотрено мировым судьёй судебного участка Номер обезличен ..., тогда как описываемое правонарушение произошло в ....
Проверив материалы дела, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Выводы мирового судьи о виновности Туркина А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Вина его подтвердилась протоколом Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого Туркин А.Б. Дата обезличена года, в 17 час., на 79 км. автодороги Нижняя Салда- Алапаевск, управляя автомобилем, пересек сплошную линию разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, разделяющую полосы противоположных направлений и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Данное нарушение зафиксировано в схеме к протоколу об административном правонарушении. Факт выезда правонарушителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения подтвердили в своих объяснениях водители ФИО5 и ФИО4, которые были очевидцами того, как водитель автомобиля «Исудзу» государственный номер В 048 ТК, выехал навстречу им и двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, пока не столкнулся с их автомобилями.л.д.10,11).
Мировой судья обоснованно указала, что Туркин А.Б. в своем объяснении признал факт совершенного им административного правонарушения, указав, что он уснул за рулем и очнулся лишь после удара об идущий навстречу ему автомобиль. л.д.12).
Указанные доказательства являются допустимыми и достоверными. Постановление мирового судьи законно и обоснованно, судья пришла к обоснованному выводу о виновности Туркина А.Б. и правильно квалифицировала его действия по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Правила подсудности судьей при рассмотрении дела не нарушены, так как согласно распоряжению председателя Алапаевского городского суда рассмотрение дел, связанных с административными правонарушениями на данном участке, возложены были на мирового судью Ахметшину А.Ф.
Что касается водителей, потерпевших от столкновения с атомобилем под управлением Туркина, то их привлечение к рассмотрению дела не является необходимым. Что касается вмененного пункта 1.3 Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметок, считаю, что пункт 1.3 обоснованно вменен в вину правонарушителю,
Наказание ему назначено справедливое, с учётом характера совершённого им правонарушения, данных о его личности.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Алапаевска Ахметшиной А.Ф. от 2 сентября 2010 года в отношении Туркина А.Б. оставить без изменения, а его жалобу и жалобу его защитника Кузьмина С.А. без удовлетворения.
Судья Баланюк Г.И.