Дело № 12-210/2010
РЕШЕНИЕ
г. Алапаевск 22 ноября 2010 г.
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,
при секретаре Медведевой Я.П.,
с участием Баянкина С.В., его защитника адвоката Бочкаревой А.П., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Баянкина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Алапаевска Некрасовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Баянкину С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>, проживающему в <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшемуся к административной ответственности,
назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Алапаевска Свердловской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Баянкин С.В. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> возле <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» на дороге, где организовано одностороннее движение, осуществил движение во встречном направлении.
Не согласившись с постановлением, Баянкин С.В. подал на него жалобу. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов Баянкин С.В. ссылается на то, что знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» установлен с нарушением требований ГОСТа Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», поскольку данный знак не обозревается на расстоянии 100 м, в связи с тем, что установлен в стороне от проезжей части, поэтому не был виден с такого расстояния, чтобы он успел выполнить его требования.
В судебном заседании Баянкин С.В. и его защитник – адвокат Бочкарева А.П. поддержали доводы жалобы и просили прекратить производство по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В дополнениях к жалобе защитник Бочкарева А.П. указала, что в случае если суд придет к выводу о доказанности вины Баянкина С.В. в совершении данного правонарушения, просит его действия квалифицировать по ст. 12.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание с учетом всех смягчающих по делу обстоятельств.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы Баянкина С.В., его защитника адвоката Бочкареву А.П. пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие, или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалах, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» означает дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Вывод о виновности Баянкина С.В. в совершении данного правонарушения основан на совокупности исследованных доказательств.
Согласно протоколу об административном правонарушении и схемы к нему (л.д. 5,6), ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Баянкин С.В. в нарушение знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», управляя транспортным средством <данные изъяты>, на дороге, где организовано одностороннее движение, осуществлял движение во встречном направлении.
При составлении протокола Баянкин С.В. воспользовался правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал свои письменные пояснения, в которых указал, что, осуществляя движение на транспортном средстве, не увидел знак 5.5 «Дорога с односторонним движением».
Кроме того, не оспаривал Баянкин С.В. и схему места совершения административного правонарушения, что подтвердил личной подписью, каких-либо замечаний им заявлено не было.
Данный факт также нашел свое подтверждение и видеофиксацией правонарушения, которая была исследована судом.
У суда нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, схеме совершенного правонарушения и видеофиксации данного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, и содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.
Указанные доказательства являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу и подтверждают виновность Баянкина С.В. в совершении административного правонарушения.
Доводы Баянкина С.В., что он не заметил знак 5.5. «Дорога с односторонним движением», поскольку знак не соответствует требованиям ГОСТа, являются явно надуманными, опровергаются доказательствами, предоставленными сотрудниками ДПС ГИБДД, которые получили должную оценку в постановлении мирового судьи, а также видеозаписью, зафиксированной факт административного правонарушения и дислокацией дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки на улицах и дорогах территории г. Алапаевска от 10.02.2009 года.
Как следует из материалов административного дела, знак 5.5. «Дорога с односторонним движением» хорошо видим, читаем и однозначно определяется именно как этот знак, а не какой-то другой.
В соответствии с п. 5.1.4 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.
Вместе с тем, согласно п. 4.1 указанного ГОСТа Р 52289-2004 технические средства организации дорожного движения (к числу которых относятся дорожные знаки) допускается применять в случаях, не предусмотренных настоящим стандартом, если необходимость их применения обоснована конкретными условиями движения.
Из предоставленной суду дислокации дорожных знаков, видно, что на данном участке дороги по <адрес>, где было совершено административное правонарушение, организовано одностороннее движение, обозначенное знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением», который в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения обязан для исполнения водителей.
Таким образом, исследованными в суде доказательствами подтверждается, что Баянкин С.В., управляя автомобилем, в нарушение дорожного знака 5.5. «Дорога с односторонним движением» на дороге, где организовано одностороннее движение, осуществлял движение во встречном направлении.
Вместе с тем, действия Баянкина С.В. квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которых ему назначено наказание в пределах санкции указанной статьи, действующей в редакции до 21.11.2010 года.
В связи с изменениями принятыми Федеральным Законом №175 и вступившими в законную силу 21.11.2010 года, действия Баянкина С.В. надлежит правильно квалифицировать по ст. 12.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, санкция которой влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Принимая во внимание положения ст. 4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая смягчающее вину обстоятельство: наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также то, что ранее Баянкин С.В. грубые нарушения требований ПДД не допускал, суд считает необходимым определить ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Алапаевска Свердловской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баянкина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, переквалифицировать его действия на ст. 12.16 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определить Баянкину С.В. наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Штраф в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу должен быть уплачен через отделение Сбербанка РФ получателю: <данные изъяты>.
Копию квитанции об уплате штрафа следует представить мировому судье судебного участка №1 г.Алапаевска.
В случае неуплаты штрафа и не представления в суд квитанции об его уплате в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова
Решение вступило в законную силу 22.11.2010 года.