Дело № 12-211/2010
РЕШЕНИЕ
г. Алапаевск 29 ноября 2010 года
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,
с участием Сирина П.Л.,
при секретаре Медведевой Я.П.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Сирина П.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского района Свердловской области Зубаревой О.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Сирину П.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему в <адрес>, имеющему <данные изъяты>, ранее привлекавшемуся к административной ответственности,
назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Алапаевского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Сирин П.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: водитель Сирин П.Л. ДД.ММ.ГГГГ., управляя транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> в <адрес>, при наличии оснований подозревать его в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, Сирин П.Л. подал на него жалобу. В жалобе Сирин П.Л. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании своих доводов ссылается на то, что, допрошенные в судебном заседании свидетели, чьи показания были положены в основу постановления, являются заинтересованными лицами, в связи с чем мировой судья не должен был основывать свои выводы на их показаниях. Понятые ФИО1 и ФИО2 поставили свои подписи в пустых бланках протоколов, сами очевидцами его отказа от прохождения медицинского освидетельствования они не были, все процессуальные документы составлялись в их отсутствие. Считает, что неверное указание марки его автомобиля в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и времени направления на медицинское освидетельствование, указанного в протоколе о направлении на освидетельствование, также свидетельствует о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, которые влекут отмену постановления. Кроме того, ссылается на то, что административное правонарушение он не совершал, автомобилем в состоянии опьянения не управлял и от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Считает, что мировым судьей исследованы не все обстоятельства по данному делу, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана.
В судебном заседании Сирин П.Л. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Сирина П.Л., пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 30. 7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Водитель Сирин П.Л. данные требования Правил дорожного движения не выполнил.
Принимая решение о наличии в действиях Сирина П.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей правильно в соответствии с административно-процессуальным законом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела: управление участником дорожного движения транспортным средством; выявление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, обстоятельств, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование; предъявление требования о прохождении медицинского освидетельствования; невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении дела и подтверждены совокупностью исследованных доказательств.
Так, из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОР ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО ФИО3 в отношении Сирина П.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому водитель Сирин П.Л. ДД.ММ.ГГГГ., управляя транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> в <адрес>, около <адрес>, при наличии оснований подозревать его в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4).
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, и содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, водитель Сирин П.Л. был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись основания полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д.5).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, составленных в присутствии двух понятых, основанием для прохождения освидетельствования в порядке ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направления на медицинское освидетельствование Сирина П.Л. явились наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, а для прохождения медицинского освидетельствования, в том числе, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, производимого сотрудниками ДПС ГИБДД (л.д.6,7).
Замечаний по содержанию протоколов, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и по порядку их составления Сирин П.Л. не имел.
Виновность Сирина П.Л. подтверждается показаниями допрошенных в суде первой инстанции сотрудников милиции, выявивших данное правонарушение ФИО1 и ФИО5, которые с достоверностью подтвердили в судебном заседании факт управления Сириным П.Л. транспортным средством. Кроме того, свидетель ФИО1 и сотрудники ГИБДД ФИО3 и ФИО4 подтвердили в суде, что водитель Сирин П.Л. находился в состоянии опьянения (л.д.26-29).
Факт отказа Сирина П.Л. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в акте освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование из которых следует, что Сирин П.Л. отказался от прохождения освидетельствования, производимого сотрудниками ДПС ГИБДД и медицинского освидетельствования, о чем свидетельствуют подписи сотрудника ГИБДД и понятых, сделанные в указанных документах (л.д. 6,7).
Оснований подвергать сомнению данные доказательства, которые получили должную юридическую оценку судьи в постановлении, и не доверять обстоятельствам, в них изложенных, по делу не имеется.
У суда отсутствуют основания не доверять допрошенным в качестве свидетелей инспекторам ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО ФИО3, ФИО4, поскольку ранее они правонарушителя не знали, причин для его оговора не имели.
Не установлено причин для оговора и свидетелями ФИО1 и ФИО5
Требование инспектора ДПС ОР ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования водителем Сириным П.Л., от которого последний отказался, было законным. В судебном заседании с достоверностью установлено, что Сирин П.Л., являясь водителем, управлял транспортным средством, и компетентным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, у Сирина П.Л. были выявлены признаки, свидетельствующие о наличии у него состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС ГИБДД Сирин П.Л. отказался.
В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, отнесены к критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Направление водителя транспортного средства Сирина П.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 11 вышеназванных Правил, и подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
Превышение должностными лицами ГИБДД своих должностных полномочий при производстве по делу об административном правонарушении в судебном заседании также своего подтверждения не нашло.
Оснований не доверять установленным фактам обвинения в постановлении, не имеется.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основание полагать, что инспектор ДПС ОР ГИБДД ФИО3 составил протокол в отношении Сирина П.Л. без законных на то оснований, просто из желания привлечь последнего к ответственности.
Исследованные судом доказательства являются допустимыми и достоверными доказательствами, получены в соответствии с действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно приняты мировым судьей как доказательства вины Сирина П.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд критически относится к показаниям Сирина П.Л., оспаривавшего факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и расценивает их как желание уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку они полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.
Доводы Сирина П.Л., что допущенные при составлении протоколов нарушения, а именно указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения даты - ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, а также неправильное указание марки транспортного средства в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, существенными не являются и также не влекут отмену вынесенного постановления. В судебном заседании с достоверностью установлено, что Сирин П.Л. управлял автомобилем <данные изъяты>. Сам Сирин П.Л. не оспаривает, что был отстранен от управления находящегося в его пользовании автомобиля, а ошибка, допущенная при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является технической опиской, поскольку из материалов административного дела видно, что правонарушение было совершено Сириным П.Л. ДД.ММ.ГГГГ, что правильно указано в протоколе об административном правонарушении и подтверждено показаниями сотрудников милиции.
При рассмотрении дела полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями процессуального закона исследованы доказательства, подтверждающие основания привлечения Сирина П.Л. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение, либо отмену постановления о назначении административного наказания по делу не установлено.
При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя и все влияющие на наказание обстоятельства.
Назначение Сирину П.Л. минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в данном случае является целесообразным, справедливым и преследует цель исправления правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского района Свердловской области Зубаревой О.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Сирина П.Л. по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Сирина П.Л. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова
Решение вступило в законную силу 29.11.2010 г.