дело №12-200/2010
РЕШЕНИЕ
г. Алапаевск 29 ноября 2010 года
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И.
с участием Панова ОА, его защитника Панова СС
при секретаре Янгировой ВМ
рассмотрев жалобу Панова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского района Свердловской области Зубаревой ОФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Панову О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему в <адрес>,
назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского района Свердловской области Зубаревой ОФ. Панов ОА. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на № км автодороги <адрес>, передал управлением своим автомобилем <данные изъяты> гражданину ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе Панов ОА. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что на момент составления протокола об административном правонарушении фактическим владельцем автомобиля являлся ФИО1, о чем свидетельствует договор аренды транспортного средства, полис ОСАГО и расписки.
В судебном заседании Панов ОА. доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника, поддержавших доводы жалобы, свидетеля ФИО1, признавшего факт того что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Выводы мирового судьи о виновности Панова ОА. в совершении им административного правонарушения, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
К такому выводу мировой судья пришел на основании протокола по делу об административном правонарушении (л.д.5), показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД ФИО2, ФИО3
Так, из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОР ГИБДД ФИО2. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> автодороги <адрес>, Панов ОА передал управлением своим автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак В 640 КА гражданину ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5).
Также в материалах дела представлен рапорт ИДПС ОР ГИБДД ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по маршруту № на патрульном автомобиле, совместно с ИДПС ФИО3. Двигались с автодороги <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. на <адрес> указанной автодороги ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, водитель которого вне населенного пункта не обозначил транспортное средство ближним светом фар. В автомобиле находилось 4 человека. Водителем автомобиля оказался ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и в отношении него ИДПС ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном, ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На переднем пассажирском сидении находился Панов О.А., который оказался собственником автомобиля. После этого им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Панова ОА. Панов ОА дать какие-либо объяснения, а также от подписи в протоколе об административном правонарушении, отказался.
Тот факт, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, правового значения не имеет, так как данная сделка является недействительной, вследствие нарушения закона, собственником автомобиля является Панов ОА.
Таким образом, оценив все собранные доказательства в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Панова ОА. и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.8 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено справедливое, с учётом характера совершённого им правонарушения, данных о его личности.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение, либо отмену постановления о назначении административного наказания по делу не установлено.
Назначение Панову ОА. наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, в данном случае является целесообразным, справедливым и преследует цель исправления правонарушителя.
С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского района Свердловской области Зубаревой ОФ. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панова О.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Баланюк Г.И.
Решение вступило в законную силу 29.11.2010 г.