дело № 12-199/2010
РЕШЕНИЕ
г. Алапаевск 29 ноября 2010 года
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И.
рассмотрев жалобу Паруликова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Свердловской области Кондратьева АВ. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Паруликову В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты> проживающему в <адрес>,
назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Свердловской области Кондратьева АВ. Паруликов ВИ. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, возле <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе Паруликов ВИ. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он управлял автомашиной <данные изъяты> и был остановлен сотрудниками ГИБДД на <адрес>. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он пояснил сотрудникам ГИБДД, что у него поднялось давление и он вынужден был выпить лекарственное средство «Валокордин», кроме того он пояснил, что дома он выпил домашнего кваса.
Паруликов ВИ., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения его жалобы, что подтверждается копией реестра о направлении ему судебной повестки, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не поступало, судом приято решение о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Выводы мирового судьи о виновности Паруликова ВИ. в совершении им административного правонарушения, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
К такому выводу мировой судья пришел на основании протокола по делу об административном правонарушении (л.д.5), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), рапорта ИДПС ФИО1 (л.д. 9), объяснений понятых ФИО2, ФИО3 (л.д.10-11), которые в силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу и получили мотивированную оценку судьи в постановлении.
Так, из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОР ГИБДД ОВД по МО г. Алапаевск ФИО1. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, возле <адрес> Паруликов ВИ управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протоколу №6 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ водитель Паруликов ВИ. был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись основания полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения.(л.д.6). Из протокола об отстранении усматривается, что он был составлен в присутствии 2 понятых. С правами, предусмотренными ст.ст. 25.7 настоящего Кодекса правонарушитель был ознакомлен.
В материалах дела представлен акт №.
По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством у Паруликова ВИ. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, к тому же согласно показаниям прибора Alcotector PRO-100, в выдыхаемом Паруликовым ВИ. воздухе содержалось 1, 807 мг/л, в связи с чем было установлено состояние опьянения.
Согласно рапорта ИДПС ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около <данные изъяты> у <адрес> им был остановлен автомобиль под управлением Паруликова ВИ, который не указал поворот в начале осуществления маневра. При общении с водителем от последнего исходил резкий запах алкоголя изо рта, была невнятная речь, а также неустойчивая поза. Освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых показало, что Паруликов ВИ находится в состоянии алкогольного опьянения. Подписывать акт Паруликов ВИ не стал, объяснил это тем, что он пьян, и подписать акт не может.
Из объяснений понятых ФИО2 и ФИО3, также находящихся в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в районе <адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, и им было предложено присутствовать в качестве понятых для освидетельствования водителя <данные изъяты> на состояние алкогольного опьянения. Водителем был Паруликов ВИ. От водителя исходил алкогольный запах, он невнятно говорил. Водитель был проверен с помощью прибора алкотектор, который показал 1, 807 мг/л. в акте водитель расписываться не стал, так как он был сильно пьян, он признавал свою вину, говорил, что пил.
Таким образом, оценив все собранные доказательства в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Паруликова ВИ. и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено справедливое, с учётом характера совершённого им правонарушения, данных о его личности.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение, либо отмену постановления о назначении административного наказания по делу не установлено.
Назначение Паруликову ВИ. наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, в данном случае является целесообразным, справедливым и преследует цель исправления правонарушителя.
С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Свердловской области Кондратьева АВ. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паруликова В.И. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Баланюк Г.И.
Решение вступило в законную силу 29.11.2010 г.