дело №12-188/2010
РЕШЕНИЕ
г. Алапаевск 10 ноября 2010 года
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Соловьева А.П.
на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Соловьеву А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, проживающему в с <адрес>, <данные изъяты> назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД по МО г. Алапаевску ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.П. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., он, являясь пешеходом, шел в попутном направлении с движущимся транспортным средством по дороге, тем самым нарушив п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Соловьев А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что он двигался не по проезжей части дороги, а по обочине. Кроме этого, считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм.
Проверив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене за отсутствием события административного правонарушения по следующим основаниям.
Статьёй 12.29 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства.
Согласно п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
Абзац 3 вышеуказанного пункта Правил предусматривает, что при движении по краю проезжей части пешеходы должны двигаться навстречу движению транспортных средств.
Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Соловьев двигался в попутном направлении с движущимся т/с по дороге.
В своем объяснении Соловьев сразу же заявил о своем не согласии с предъявленным ему правонарушением, указав, что он шел по обочине, а не по дороге. Не отмотивировав факт нарушения Соловьевым А.П. правил дорожного движения и не опровергнув его доводы, инспектор сразу же, без достаточных на то оснований, вынес постановление, в котором признал его виновным.
Более никаких, подтверждающих нарушение Соловьевым А.П. п.4.1 Правил дорожного движения, в материалах дела не представлено. Следует признать тот факт, что в правилах дорожного движения не предусмотрена обязанность пешехода двигаться по обочинам дорог навстречу транспортному средству.
Таким образом, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, считаю, что должностное лицо необоснованно пришло к выводу о виновности Соловьева А.П. в нарушении правил дорожного движения. Являются состоятельными доводы Соловьева о нарушении процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении.
Протокол и постановление об административном правонарушении в нарушение ст.ст.28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлены в отношении совершенно другого гражданина - Соловьева А.П.. Кроме этого в протоколе не указано место совершения правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соловьева А.П. отменить за отсутствием события административного правонарушения.
Дело производством прекратить.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения.
Судья Баланюк Г.И.
Решение вступило в законную силу 10.11.2010 г.