Дело № 12-213/2010
РЕШЕНИЕ
г.Алапаевск 01 декабря 2010 года
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,
при секретаре Медведевой Я.П.,
с участием Кузьминых А.Я.,
рассмотрев жалобу Кузьминых А.Я., на постановление исполняющего обязанности командира ДПС ОР ГИБДД ОВД по МО город Алапаевск, Алапаевскому МО Деева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу дер. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированному и проживающему в <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшемуся,
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности командира ДПС ОР ГИБДД ОВД по МО город Алапаевск, Алапаевскому МО Деева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ Кузьминых А.Я. привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.
Кузьминых А.Я. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> при наличии тротуара осуществлял движение по проезжей части дороги, чем нарушил п. 4.1 Правил дорожного движения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Кузьминых А.Я. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
В судебном заседании Кузьминых А.Я. свою жалобу поддержал, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение на встречу транспортных средств по проезжей части на <адрес>, около <адрес>, поскольку движению по тротуару препятствовали выбоины и ямы, а также поросшая трава и отсутствие освещения. Считает, что умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у него не было, просил постановление отменить, дело производством прекратить.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО <адрес>, Алапаевскому МО ФИО2 показал, что, осуществляя службу на маршруте патрулирования № по <адрес> в <адрес>, им было выявлено правонарушение, предусмотренное ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, при наличии тротуара с правой и левой стороны пешеход Кузьминых А.Я. осуществлял движение по проезжей части дороги. Тротуар повреждений и иных помех, препятствующих безопасному движению пешеходов, не имел.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Кузьминых А.Я., заслушав в судебном заседании свидетеля ФИО2, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Кузьминых А.Я. на <адрес>, около <адрес>, в <адрес> при наличии тротуара, осуществлял движение по проезжей части дороги, чем нарушил п. 4.1 Правил дорожного движения.
Согласно п.4.1 Правил дорожного движения при отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).
При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
Факт нарушения правил дорожного движения Кузьминых А.Я. нашел свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, протоколом об административном правонарушении и фотографиями места правонарушения. Из обстоятельств установленных судом следует, что при наличии тротуара пешеход Кузьминых А.Я. осуществлял движение по проезжей части дороги. Тротуар повреждений и иных помех, препятствующих безопасному движению пешеходов, не имел.
Оснований не доверять установленным фактам обвинения в постановлении должностного лица, у судьи нет оснований.
Судом не установлено обстоятельств, дающих основание считать, что свидетель ФИО2 оговорил Кузьминых А.Я. в совершении данного правонарушения.
Суд критически относится к показаниям Кузьминых А.Я. оспаривавшего факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они противоречат материалам административного дела, и расценивает их как желание уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Предоставленные Кузьминых А.Я. суду фотографии тротуара, расположенного на <адрес>, также не свидетельствуют об отсутствии в действиях Кузьминых А.Я. состава административного правонарушения, поскольку они не содержат данных, свидетельствующих о невозможности осуществления движения по тротуару пешеходами.
Вместе с тем, усмотрев в действиях Кузьминых А.Я. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности командира ДПС ОР ГИБДД ОВД по МО город Алапаевск, Алапаевскому МО Деев И.В. назначил Кузьминых А.Я. максимальное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей, предусмотренное санкцией статьи, не приведя в постановлении, в нарушении требований ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивов назначения данного вида наказания.
В соответствии со ст. 4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В постановлении должностного лица правильно указано, что при назначении наказания Кузьминых А.Я. учтены характер совершенного правонарушения и личность правонарушителя. Однако, указанное наказание не отвечает требованиям справедливости, поскольку назначая максимальное наказание, должностное лицо не только не указало, какие именно характеризующие данные правонарушителя повлекли назначение наиболее строгого вида наказания, но и не учло, что по делу отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства, административное правонарушение совершено Кузьминых А.Я. впервые.
Так как санкция статьи 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административные наказания в виде предупреждения либо штрафа в размере 200 рублей, принимая во внимание отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и тот факт, что правонарушение совершено Кузьминых А.Я. впервые, суд считает необходимым внести изменения в оспариваемое постановление, назначив Кузьминых А.Я., за совершенное им административное правонарушение, наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности командира ДПС ОР ГИБДД ОВД по МО город Алапаевск, Алапаевскому МО Деева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.
Снизить назначенное Кузьминых А.Я. за совершенное им правонарушение, предусмотренное ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание. Считать, что на Кузьминых А.Я. наложено административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу Кузьминых А.Я. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Алапаевского городского суда О.С.Карабатова
Решение не вступило в законную силу.