дело №12-194/2010
. РЕШЕНИЕ
13 декабря 2010 года
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Копылова В.Г.
на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД Алапаевского ОВД Бужениновой Ю. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Копылову В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему в <адрес>, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшемуся, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД по МО г. Алапаевску Бужениновой от ДД.ММ.ГГГГ Копылов В.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, он, являясь пешеходом, шел на проезжей части дороги в <адрес>, около <адрес>, при наличии тротуара, тем самым нарушив п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Копылов В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы заявитель указал, что он шел по <адрес> на этом участке дороги нет. Тот факт, что он расписался в протоколе, не имеет значения, так как инспектор обманом попросила его расписаться в протоколе, заявив, что это предупреждение. Когда он разобрался в происшедшем, то сразу же сфотографировал этот участок дороги и обратился с жалобой в суд.
В судебном заседании поддержал доводы своей жалобы.
Проверив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене за отсутствием события административного правонарушения по следующим основаниям.
Статьёй 12.29 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
Согласно п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
Абзац 3 вышеуказанного пункта Правил предусматривает, что при движении по краю проезжей части пешеходы должны двигаться навстречу движению транспортных средств.
В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Копылов В. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, шел по <адрес> по проезжей части, при наличии тротуаров.
Объективная часть вмененного административного правонарушения Копылову В. не соответствует действительности. Из просмотренных фотоснимков на данном участке дороги около <адрес> тротуаров не имеется, мало того, на проезжей части и на обочинах имеются большие кучи щебня, из за которых невозможен нормальный проход пешеходов по обочинам дороги.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО, пояснившей, что она является жительницей <адрес> и видела, как составлялся протокол на гражданина. Днем, где-то в <данные изъяты>, она вышла на улицу и была свидетелем того, как девушка фотографировала этот участок дороги. На ее вопросы, последняя ответила, что утром её отца оштрафовали за то, что он не шел по тротуару. Подтверждает, что тротуаров до сих пор на данном участке улицы не существует.
При выезде судьей на <адрес> установлено, что на данном участке дороги никакого тротуара там не имеется. Считаю, что инспектор без достаточных на то оснований, вынес постановление, в котором необоснованно признал виновным Копылова В.
Более никаких доказательств, подтверждающих нарушение Копыловым В. п.4.1 Правил дорожного движения Р.Ф., в материалах дела не представлено.
Таким образом, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, считаю, что должностное лицо необоснованно пришло к выводу о виновности Копылова В. в нарушении Правил дорожного движения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Инспектора ДПС ОР ГИБДД Алапаевского ОВД Бужениновой Ю. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Копылову В.Г. по ст. 12.29 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить за отсутствием события административного правонарушения.
Дело производством прекратить.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения.
Судья Баланюк Г.И.
Решение не вступило в законную силу.