Дело №
РЕШЕНИЕ
<адрес> 21 декабря 2010 года
Судья Алапаевского городского суда <адрес> Карабатова О.С.,
Шелехов С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не поступало, судом принято решение о рассмотрении административного дела в его отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шелехова С.А. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО <адрес>, Алапаевскому МО Залесова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Шелехову С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированному и проживающему в <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшемуся,
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО <адрес>, Алапаевскому МО Залесова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Шелехов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему определено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, Шелехов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил требования знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.
Не согласившись с постановлением, Шелехов С.А. обжаловал его, подав жалобу в Алапаевский городской суд. В жалобе Шелехов С.А. просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, и вернуть административный материал для дополнительной проверки, мотивируя свои доводы тем, что административное правонарушение он не совершал, поскольку он является сотрудником ОВД по МО <адрес>, Алапаевскому МО и на протяжении полутора лет ставил, принадлежащее ему транспортное средство, около здания ОВД по МО <адрес>, Алапаевскому МО по <адрес>.
Изучив материалы дела, доводы жалобы Шелехова С.А., суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО <адрес>, Алапаевскому МО Залесовым В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении Шелехову С.А. административного наказания в виде административного штрафа.
Протокол об административном правонарушении не составлялся, что отвечает требованиям ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заявителем не оспаривается.
Правонарушение не оспаривалось Шелеховым С.А. и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в обжалуемом постановлении.
Не доверять, установленным в постановлении обстоятельствам административного правонарушения, у суда оснований не имеется. В связи с чем, доводы Шелехова С.А. об отсутствии в его действиях состава правонарушения судом во внимание не принимаются.
Вместе с тем, статьей 12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере 300 рублей за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 4 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Из описания события правонарушения в обжалуемом постановлении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Шелехов С.А. на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> осуществил стоянку у здания ОВД по МО <адрес>, Алапаевскому МО по <адрес>, нарушив требования знака 3.27 «Остановка запрещена».
Должностным лицом при рассмотрении дела не принято во внимание, что ч.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной по отношению к ст.12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поскольку водителем Шелеховым С.А. нарушены правила стоянки, которые регулируются, в том числе, знаком 3.27 "Остановка запрещена", его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» предусмотрено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.16 ч.1 и 12.19 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, и при изменении решения не ухудшится положение лица, в отношении которого возбуждено дело, а также не изменится подведомственность его рассмотрения, действия Шелехова С.А. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что наказание Шелехову С.А. было назначено с нарушением требований ст.ст. 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку определяя максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи, по которой было вынесено постановление, инспектор ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО <адрес>, Алапаевскому МО Залесов В.В. определил наказание Шелехову С.А. без учёта смягчающих обстоятельств, каковыми являются: привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд считает назначить Шелехову С.А. наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО <адрес>, Алапаевскому МО Залесова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шелехова С.А. по ст. 12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: действия Шелехова С.А. квалифицировать по ст. 12.19 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу Шелехова С.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Алапаевского городского суда О.С.Карабатова
Решение не вступило в законную силу.