дело №
РЕШЕНИЕ
<адрес> 27 декабря 2010 г.
Судья Алапаевского городского суда <адрес> Баланюк Г.И.
с участием представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> Комарова А.Я.,
<данные изъяты> Костина В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Алапаевска Свердловской области Ахметшиной А.Ф. от 14.10.2010 года, которым
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> Костина В.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Алапаевска от 14.10.2010 года в отношении <данные изъяты> Костина В.Н. производство по делу об административном правонарушении, предусмотреному ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
На постановление судьи Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора подал жалобу, в которой просит его отменить.
Жалобу мотивируют тем, что судья при вынесении постановления необоснованно сослалась на то, что из предписания от 21.05.2010 года на Костина В.Н. возлагалась обязанность устранить нарушения санитарных правил и информацию об этом предоставить в контролирующий орган, что никакой информации, предусмотренной законом и необходимой для осуществления Роспотребнадзором законной деятельности, у Костина не запрашивалось. Обязанность предоставить информацию возлагалась на Костина предписанием, а не законом.
Вместе с тем, <данные изъяты> Костин В.Н. привлечен к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.
Правонарушение заключалось в том, что Костин В.Н. не представил Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Территориальному отделу в <адрес> и <адрес> на основании ст. 50 ч.1 ФЗ №52 от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» в установленный срок до 30.07.2010 года следующие сведения: информацию об устранении нарушений в соответствии с предписанием, так как это касалось вопросов санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Допрошенный в судебном заседании Костин В.Н. не согласен с жалобой и считает, что постановление мирового судьи является законным. В суде пояснил, что все предписания территориального отдела Роспотребнадзора он выполнил в срок и сообщил об этом по телефону в контролирующий орган до срока, предписанного органом.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора Комарова А.Я., индивидульного предпринимателя Костина В.Н., суд приходит к следующему.
Согласно ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане и юридические лица подлежат административной ответственности за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса.
В качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности статья 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на то, что представление истребуемых сведений должно быть предусмотрено законом и необходимо для осуществления соответствующим органом (должностным лицом) своих задач и функций в установленной сфере деятельности.
Как следует из материалов дела, в обосновании выводов о виновности <данные изъяты> Костина В.Н. территориальный отдел Управления роспотребнадзора по <адрес> сослался на распоряжение о представлении информации от 21.05.2010 года, усмотрев в действиях Костина В.Н. нарушение требований ст. 50 ч.1 ФЗ от 30.03.1999 года №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения наравне с другими, предусмотренными законом правами, имеют право получать от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц документированную информацию по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу, что Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Алапаевске и <адрес> и его должностные лица уполномочены в соответствии с действующим законодательством запрашивать указанные сведения у лиц, на которых лежит обязанность сообщить соответствующие сведения в надзирающий орган. В случае неисполнения лицом данной обязанности его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В адрес Костина В.Н. было направлено предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил и о прекращении нарушения прав потребителей. от 21 мая 2010 года. Кроме этого, в предписании было указано, что в срок до 30.07 2010 года в целях подтверждения выполнения вышеуказанных требований необходимо представить письменное сообщение о выполнении предписания.
При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Костина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Настоящего кодекса являются преждевременными.
Постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене и возвращению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении административного дела судье следует взависимости от собранных доказательств решить вопрос о виновности, либо невиновности <данные изъяты> Костина В.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Алапаевска Свердловской области Ахметшиной А.Ф. от 14.10.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального <данные изъяты> Костина В.Н. за отсутствием состава административного правонарушения отменить.
Дело о привлечении <данные изъяты>.Костина В.Н. к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Г.И.Баланюк.