Дело № 12-226/2010
РЕШЕНИЕ
г.Алапаевск 31 декабря 2010 года
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,
при секретаре Медведевой Я.П.,
с участием Борисов О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисов О.А., на постановление заместителя командира ДПС ОР ГИБДД ОВД по МО город Алапаевск, Алапаевскому МО Деева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Борисов О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному и проживающему в <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшемуся к административной ответственности,
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ДПС ОР ГИБДД ОВД по МО <адрес>, Алапаевскому МО Деева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ Борисов О.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Борисов О.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. в <адрес>, при наличии тротуара осуществлял движение по проезжей части дороги, чем нарушил п. 4.1 Правил дорожного движения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Борисов О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
В судебном заседании Борисов О.А. свою жалобу поддержал, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение на встречу транспортных средств по обочине дороги на <адрес>, около <адрес>, поскольку движению по тротуару препятствовали снежные сугробы, так как тротуары не были очищены от снега. Кроме того, указал на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, пояснив, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права и обязанности, фотофиксация правонарушения не проводилась, однако при вынесении постановления должностным лицом ГИБДД ему для обозрения предоставлялись фотографии, сделанные якобы на мобильный телефон инспектора ГИБДД. Так же сослался на то, что при рассмотрении дела по существу был допрошен свидетель ФИО5, чьи объяснения не получили оценки в постановлении должностного лица.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Борисов О.А., суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).
При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
Согласно ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, наравне с другими обстоятельствами, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу и мотивация назначения наказания.
Данные требования закона при рассмотрении дела должностным лицом грубо нарушены.
Так, в постановлении должностным лицом не приведены и не получили оценки доказательства по делу, не дана оценка объяснениям Борисов О.А. и свидетеля ФИО5, ссылавшихся на то, что движение по тротуару было невозможно в виду того, что он не был очищен от снега, в материалах дела в обосновании виновности Борисов О.А. имеются фотографии, которые были получены с грубыми нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о наличии фотофиксации отсутствует запись в копии протокола об административном правонарушении, врученной Борисов О.А. Кроме того, в нарушении ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, Борисов О.А. назначено административное наказание не предусмотренное санкцией статья 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей (при этом в копии постановления, врученной Борисов О.А., размер штрафа указан – 200 рублей).
Указанные нарушения в своей совокупности существенно нарушают процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушают право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и не позволяют сделать вывод о правильности вынесенного постановления.
В связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Борисов О.А. постановление по данному делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО город Алапаевск, Алапаевскому МО Деева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисов О.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова