Дело № №
РЕШЕНИЕ
г. Алапаевск 21 января 2011 года
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,
при секретаре Медведевой Я.П.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Черемных А.А. на постановление инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГУВД по Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
Черемных А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному и проживающему в <адрес>, неработающему, ранее привлекавшемуся к административной ответственности,
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГУВД по Свердловской области ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ года Черемных А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 40 минут на автодороге Екатеринбург-Алапаевск, 126 км, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором установлены стекла, покрытые пленкой, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Обратившись в Алапаевский городской суд с жалобой, Черемных А.А. просил отменить настоящее постановление, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения, ссылался на то, что сотрудники ДПС ГИБДД не наделены полномочиями проводить технический осмотр транспортного средства, к которому заявитель относит измерение светового коэффициента пропускания автомобильных стекол. Считает, что само постановление является немотивированным и не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор 7 роты полка ДПС ГУВД по Свердловской области ФИО8., показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с инспекторами ФИО9., ФИО10. остановили автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах автомобиля было нанесено покрытие, ухудшающее обзор со стороны водителя. Им были произведены замеры прибором СВЕТ 200 61 20, светопропускание стекол составило 13%, что является менее допустимого, установленного требованиями ГОСТа. По факту совершения правонарушения им в отношении Черемных А.А. без составления протокола об административном правонарушении было вынесено постановление о назначении ему административного наказания, с которым последний был не согласен, от подписи в нем отказался, в связи с чем, в последствии был составлен протокол об административном правонарушении в присутствии двух понятых, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ года Черемных А.А. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы Черемных А.А., показания свидетеля ФИО14., пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 ст. 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.
Следовательно, на месте совершения административного правонарушения соответствующим должностным лицом, назначившим наказание, выдается постановление вынесенное в порядке, предусмотренном ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, совершившему административное правонарушение, наказание за которое предусмотрено в виде административного штрафа или предупреждения, при условии, если оно не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
Данные требования закона при рассмотрении дела должностным лицом грубо нарушены.
Обжалуемым постановлением заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Как видно из материалов дела, Черемных А.А. оспаривал совершение им правонарушения и назначение ему административного наказания в виде штрафа, в связи с чем отказался подписать постановление.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении является обязательным.
Однако указанные требования закона по данному делу соблюдены не были. Протокол об административном правонарушении по факту совершения Черемных А.А. ДД.ММ.ГГГГ года правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен инспектором ДПС ФИО17., после вынесения постановления о наложении административного взыскания за совершение указанного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ года на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года Черемных А.А. повторно был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные судом нарушения в своей совокупности существенно нарушают процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушают право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и не позволяют сделать вывод о правильности вынесенного постановления.
В связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Черемных А.А. постановление по данному делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Оснований для возвращения материалов дела должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, так как ДД.ММ.ГГГГ года Черемных А.А. повторно был подвергнут административному наказанию в виде штрафа, за совершенное ДД.ММ.ГГГГ года правонарушение, квалифицированное по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3, 24.5 п.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГУВД по Свердловской области ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черемных А.А. отменить, дело производством прекратить.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова