Дело № 12- 21/2011
РЕШЕНИЕ
г. Алапаевск 21 февраля 2011 г.
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,
с участием Устинова А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Устинова А.Д. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Алапаевска Свердловской области Ахметшиной А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Устинову А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному и проживающему в <адрес> <данные изъяты>, ранее привлекавшемуся к административной ответственности,
назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Ахметшиной А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ Устинов А.Д. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. в г. Алапаевске Свердловской области на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, Устинов А.Д. подал на него жалобу. В своей жалобе Устинов А.Д. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обосновании своих доводов Устинов А.Д. ссылается на то, что выводы мирового судьи о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на показаниях сотрудников милиции, которые не соответствуют действительности. Указывает, что мировой судья необоснованно не принял во внимание его доводы, что он не управлял транспортным средством, а также не дал должной оценки показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО3, подтвердивших, что в день исследуемых событий автомобилем, находящемся в его пользовании, управлял ФИО4
В судебном заседании Устинов А.Д. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял.
Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Устинова А.Д., пришел к выводу, что жалоба Устинова А.Д. не подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 30. 7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. в <адрес> возле <адрес> Устинов А.Д. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Водитель Устинов А.Д. данные требования Правил дорожного движения не выполнил.
К такому выводу мировой судья пришел на основании протокола по делу об административном правонарушении (л.д.4), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10), а также показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО9, которые в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются доказательствами по делу и получили мотивированную оценку судьи в постановлении.
Так, факт управления Устиновым А.Д. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), согласно которому водитель Устинов А.Д. находился в состоянии опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Устинов А.Д. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС ГИБДД ФИО9, вместе с тем, у Устинова А.Д. были установлены клинические признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Наличие признаков опьянения, на момент освидетельствования, оспаривались Устиновым А.Д., в связи с чем, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленным врачом ФИО7, следует, что Устинов А.Д. находился в состоянии опьянения (л.д.10).
Данный вывод был сделан на основании клинических признаков опьянения и лабораторных исследований с использованием технического средства измерения Алкометра, результаты которого составили 0, 82 и 1,11 промилле абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.Медицинское освидетельствование Устинова А.Д. проведено в связи с подозрением нахождения его в состоянии опьянения и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.Исследованные судом доказательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами, получены в соответствии с действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно приняты мировым судьей как доказательства вины Устинова А.Д. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Устинова А.Д., что он не управлял транспортным средством, были предметом исследования мирового судьи, и им дана верная критическая оценка, оснований для переоценки которых судом не установлено.
Указанные доводы Устинова А.Д. являются несостоятельными и опровергаются показаниями сотрудников ОР ППСМ ОВД по МО <адрес>, Алапаевскому МО ФИО5, ФИО6, подтвердивших в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ на площади Революции в <адрес> произошло ДТП, водитель автомобиля допустил наезд на снежное ограждение, за рулем транспортного средства находился Устинов А.Д., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. Устинов А.Д. был задержан до прибытия на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников ДПС ГИБДД. Сотрудники ДПС ГИБДД ФИО8, ФИО9 и ФИО10, прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия, подтвердили, что согласно сообщению сотрудников ППСМ, было установлено, что автомобилем, допустившим наезд на снежное ограждение, управлял водитель Устинов А.Д., находящийся в состоянии опьянения.
Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. Показания указанных лиц являются последовательными, дополняют друг друга и соответствуют письменным материалам административного дела.
Заинтересованность в исходе дела сотрудников милиции, выявивших факт дорожно-транспортного происшествия, а также составивших протокол об административном правонарушении, не установлена.
Оснований для оговора свидетелями Устинова А.Д. судом не выявлено.
При этом мировой судья дал правильную юридическую оценку показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО3, подтверждающих доводы Устинова А.Д., что автомобилем управлял ФИО4, поскольку они не соответствуют обстоятельствам административного дела, установленным судом, а также противоречат доказательствам данного административного дела, показаниями свидетелей и даны с целью помочь избежать Устинову А.Д. административной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Алапаевска Свердловской области Ахметшиной А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, судья правильно определил и учел юридически значимые обстоятельства по делу и правильно квалифицировал действия Устинова А.Д. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение, либо отмену постановления о назначении административного наказания по делу не установлено.
При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя и все влияющие на наказание обстоятельства.
Назначение Устинову А.Д. наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, в данном случае является целесообразным, справедливым и преследует цель исправления правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Алапаевска Свердловской области Ахметшиной А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Устинова А.Д. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Устинова А.Д. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова