Дело № 12-17/2011
РЕШЕНИЕ
г.Алапаевск 28 февраля 2011 года
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,
при секретаре Долгоруковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комарова А.Ф., на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ОВД по МО город Алапаевск, Алапаевскому МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Комарову А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному и проживающему в <адрес>, работающему <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшемуся,
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД ОВД по МО <адрес>, Алапаевскому МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Комаров А.Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.
Комаров А.Ф. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в <адрес> он осуществлял движение по проезжей части дороги попутно движению транспортных средств, чем нарушил п. 4.1 Правил дорожного движения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Комаров А.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
В обосновании своих доводов Комаров А.Ф. указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, около <адрес>, в <адрес> осуществлял движение по обочине дороги попутно движению транспортных средств, так как движение по тротуару было затруднено в связи с заснеженностью. Считает, что умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушения пункта 4.1 Правил дорожного движения, у него не было, просит постановление о наложении административного наказания отменить.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО <адрес>, Алапаевскому МО ФИО4 показал, что, осуществляя службу на маршруте патрулирования в Северной части <адрес>, им было выявлено правонарушение, предусмотренное ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в <адрес>, пешеход Комаров А.Ф. при отсутствии возможности осуществления движения по тротуару и обочине дороги, в связи с их заснеженностью, двигался по краю проезжей части дороги попутно движению транспортных средств. Помех, препятствующих безопасному движению пешеходов навстречу транспортных средств по ходу движения Комарова А.Ф., на проезжей части не имелось.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения свидетеля ФИО4, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в <адрес>, Комаров А.Ф. шел по проезжей части дороги попутно движению транспортных средств, чем нарушил п. 4.1 Правил дорожного движения.
Согласно п.4.1 Правил дорожного движения при отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).
При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
Факт нарушения правил дорожного движения Комаровым А.Ф. нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Из обстоятельств установленных судом, следует, что помех препятствующих осуществлению движения пешехода по краю проезжей части навстречу движения транспортным средствам не имелось.
Оснований не доверять установленным фактам обвинения в постановлении должностного лица, у судьи нет оснований.
Судом не установлено обстоятельств, дающих основание считать, что свидетель ФИО4 оговорил Комарова А.Ф. в совершении данного правонарушения.
Суд критически относится к доводам Комарова А.Ф. оспаривавшего факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылавшегося на то, что он осуществлял движение по обочине, а не по краю проезжей части дороги, поскольку они противоречат материалам административного дела и показаниям свидетеля - инспектора ДПС ОР ГИБДД ОВД по МО <адрес>, Алапаевскому МО ФИО4, и расценивает их как желание уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Вместе с тем, усмотрев в действиях Комарова А.Ф. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС ОР ГИБДД ОВД по МО <адрес>, Алапаевскому МО ФИО4 назначил Комарову А.Ф. максимальное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей, предусмотренное санкцией статьи, не приведя в постановлении, в нарушении требований ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивов назначения данного вида наказания.
В соответствии со ст. 4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В постановлении должностного лица имеется только ссылка, что при назначении наказания Комарову А.Ф. учтены характер совершенного правонарушения и личность правонарушителя. Однако какие именно обстоятельства учитывались должностным лицом при вынесении наказания, в постановлении не указано, по сути, мотивов назначения наказания не приведено.
Назначение Комарову А.Ф. максимального наказания в виде штрафа в размере 200 рублей, предусмотренного санкцией статьи, не отвечает требованиям справедливости, поскольку определяя максимальное наказание, должностное лицо не только не указало, какие именно характеризующие данные правонарушителя повлекли назначение наиболее строгого вида наказания, но и не приняло во внимание то обстоятельство, что по делу имеются такие смягчающие вину обстоятельства как: совершение правонарушения впервые, полное признание вины, отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
Так как санкция статьи 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административные наказания в виде предупреждения, либо штрафа в размере 200 рублей, принимая во внимание отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и тот факт, что правонарушение совершено Комаровым А.Ф. впервые, свою вину Комаров А.Ф. при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД признал полностью, суд считает необходимым внести изменения в оспариваемое постановление, назначив Комарову А.Ф., за совершенное им административное правонарушение, наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ОВД по МО город Алапаевск, Алапаевскому МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комарова А.Ф. по ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.
Снизить назначенное Комарову А.Ф. за совершенное им правонарушение, предусмотренное ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание. Считать, что на Комарова А.Ф. наложено административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу Комарова А.Ф. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Алапаевского городского суда О.С.Карабатова