Дело № 12- 36/2011
РЕШЕНИЕ
г. Алапаевск 01 марта 2011 года
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,
с участием Котельникова С.Я.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Котельникова С.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Свердловской области Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Котельникову С.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему в <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшемуся к административной ответственности,
назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Алапаевска Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Котельников С.Я. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.
Котельников С.Я. признан виновным в том, что, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин. <адрес>, около <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при наличии оснований подозревать его в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, Котельников С.Я. подал на него жалобу. В жалобе Котельников С.Я. просит постановление мирового судьи отменить. В обосновании своих доводов ссылается на то, что административное правонарушение он не совершал, автомобилем не управлял. Полагает, что при рассмотрении административного дела мировой судья не дал должной оценки показаний свидетелей, подтверждающих его невиновность, а рапорта сотрудников ГИБДД необоснованно были положены в основу его обвинения, так как они являются лицами заинтересованными в исходе дела.
В судебном заседании Котельников С.Я. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Котельникова С.Я., пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 30. 7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п.п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Водитель Котельников С.Я. данные требования Правил дорожного движения не выполнил.
Принимая решение о наличии в действиях Котельникова С.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей правильно в соответствии с административно-процессуальным законом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела: управление участником дорожного движения, лишенным права управления транспортными средствами, транспортным средством; выявление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, обстоятельств, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование; предъявление требования о прохождении медицинского освидетельствования; невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении дела и подтверждены совокупностью исследованных доказательств.
Так, из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОР ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО ФИО3 в отношении Котельникова С.Я. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому водитель Котельников С.Я., лишенный права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин. в <адрес>, около <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при наличии оснований подозревать его в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункты 2.1.1 и 2.3.1 Правил дорожного движения (л.д.3).
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, и содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, водитель Котельников С.Я. был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись основания полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д.6).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, составленных в присутствии двух понятых, основанием для прохождения освидетельствования в порядке ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направления на медицинское освидетельствование Котельникова С.Я. явились наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а для прохождения медицинского освидетельствования, в том числе, и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, производимого сотрудниками ДПС ГИБДД (л.д.4,5). В указанных документах зафиксирован отказ Котельникова С.Я. от прохождения освидетельствования, производимого сотрудниками ДПС ГИБДД, и медицинского освидетельствования, о чем свидетельствуют подписи сотрудника ГИБДД ФИО3 и понятых.
Замечаний по содержанию протоколов, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и по порядку их составления Котельников С.Я. не имел.
Виновность Котельникова С.Я. подтверждается также рапортами сотрудников ДПС ГИБДД ФИО3 и ФИО4 из которых следует, что сотрудники ГИБДД подтвердили факт управления Котельниковым С.Я., лишенного права управления транспортными средствами, автомобилем в состоянии опьянения и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.7,16).
Как следует из постановлений мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Котельников С.Я. был лишен права управления транспортными средствами, срок отбытия наказания на момент совершения данного правонарушения не истек.
Оснований подвергать сомнению данные доказательства, которые получили должную юридическую оценку судьи в постановлении, и не доверять обстоятельствам, в них изложенных, по делу не имеется.
У суда отсутствуют основания не доверять обстоятельствам, изложенным в рапортах инспекторов ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО ФИО3, ФИО4, поскольку ранее сотрудники ГИБДД правонарушителя не знали, причин для его оговора не имели.
Требование инспектора ДПС ОР ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования водителем Котельниковым С.Я., от которого последний отказался, было законным. В судебном заседании с достоверностью установлено, что Котельников С.Я., лишенный права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, и компетентным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, у Котельникова С.Я. были выявлены признаки, свидетельствующие о наличии у него состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС ГИБДД Котельников С.Я. отказался.
Оснований не доверять установленным фактам обвинения в постановлении, не имеется.
Исследованные судом доказательства являются допустимыми и достоверными доказательствами, получены в соответствии с действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно приняты мировым судьей как доказательства вины Котельникова С.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей дана правильная критическая оценка показаниям свидетеля ФИО5, утверждавшего, что транспортным средством управлял Никулин, поскольку его показывания не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того, суд критически относится к показаниям Котельникова С.Я., оспаривавшего факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и расценивает их как желание уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку они полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение, либо отмену постановления о назначении административного наказания по делу не установлено.
При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя и все влияющие на наказание обстоятельства.
Назначение Котельникову С.Я. наказания в виде административного ареста на срок десять суток, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае является целесообразным, справедливым и преследует цель исправления правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Свердловской области Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Котельникова С.Я. по ст.12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Котельникова С.Я. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова