Дело № 12-11/2011
РЕШЕНИЕ
28 февраля 2011 года г.Алапаевск
Судья Алапаевского городского суда Карабатова О.С.,
при секретаре Долгоруковой М.А.,
с участием Багина Д.В.,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев жалобу Багина Д.В. на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Багину Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, проживающему в <адрес> зарегистрированному в <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшемуся к административной ответственности,
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Багин Д.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 минут в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте налево не предоставил преимущество в движении обгоняющему транспортному средству, чем нарушил п. 8.4 Правил Дорожного Движения.
Багин Д.В., не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу в Алапаевский городской суд. Ссылаясь на необоснованность вынесенного постановления, Багин Д.В. указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14. ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку п. 8.4 Правил дорожного движения он не нарушал, так как совершал поворот налево, а не перестроение. Полагает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля, который, не убедившись в безопасности маневра, начал совершать обгон его транспортного средства, осуществляющего поворот налево.
В судебном заседании Багин Д.В. полностью поддержал требования жалобы по изложенным в ней основаниям. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании, привлеченный в качестве потерпевшего - ФИО5, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он осуществлял движение по <адрес>. Впереди него с небольшой скоростью двигалось транспортное средство <данные изъяты> под управлением водителя Багина Д.В., решив совершить обгон указанного автомобиля, подав сигнал левого поворота, он приступил к маневру, а когда поравнялся с обгоняемым автомобилем, Багин Д.В. стал совершать поворот налево и допустил с ним столкновение. Считает, что его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия нет, так как при совершении обгона он убедился в безопасности маневра, водитель автомобиля Ниссан перед совершением поворота налево указатель левого поворота не показывал.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы Багина Д.В., выслушав участников процесса Багина Д.В. и ФИО5, нахожу постановление должностного лица ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
В нарушении данных требований закона заместителем командира ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выполнены следующие требования закона:
- не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно: какому транспортному средству, осуществляющему обгон автомобиля, лица привлекаемого к административной ответственности, не уступил дорогу Багин Д.В., в каком направлении осуществляло движение, данное транспортное средство, и место его расположения на проезжей части,
- не были исследованы доказательства по делу, которые не получили никакой оценки в постановлении,
- квалификация действий Багина Д.В. по ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не мотивирована.
Так, как следует из материалов административного дела, на протяжении всего производства по делу об административном правонарушении Багин Д.В. оспаривал свою виновность в совершении правонарушения, предусмотренного, ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем он давал объяснения при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также изложил свои пояснения письменно при составлении протокола об административном правонарушении, которые не получили никакой оценки в постановлении должностного лица.
Кроме того, следует отметить, что квалифицируя действия Багина Д.В. по ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо сослалось на нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, однако в чем выразилось его нарушение в постановлении по делу об административном правонарушении не указано.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.4. Правил дорожного движения предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В материалах административного дела имеются схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения водителей, протокол об административном правонарушении, из содержания которых усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло при осуществлении водителем ФИО5, управляющим автомобилем <данные изъяты>, с выездом на полосу встречного движения, обгона впереди идущего в попутном направлении по <адрес> транспортного средства автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Багина Д.В., который, заблаговременно не убедившись в безопасности маневра, начал осуществлять поворот налево во двор <адрес>, в связи с чем, между автомобилями произошло столкновение.
Указанные обстоятельства были установлены и в судебном заседании. Так, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО5 подтвердил, что, совершая поворот налево, Багин Д.В. заблаговременно не подал сигналы указателями поворота и не убедился в безопасности совершаемого им маневра. Показания ФИО5 суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они являются последовательными и согласуются с материалами дела.
Таким образом, из материалов административного дела не усматривается, что действия Багина Д.В. были связаны с перестроением, под которым согласно Правил дорожного движения подразумевается - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения, поскольку, осуществляя поворот налево, въезжая во двор <адрес>, расположенного по <адрес>, Багин Д.В. изменил первоначальное направление движения и должен был руководствоваться пунктам 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения, согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Нарушение данных пунктов правил Багину Д.В. не вменено.
Указанные обстоятельства, не получившие оценку в постановлении должностного лица ГИБДД, имели существенное значение для принятия правильного решения по делу.
При таких обстоятельствах, когда при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица ГИБДД нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Учитывая, что на данное время истекли предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Багина Д.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова