Дело № 12-27/2011
РЕШЕНИЕ
г. Алапаевск 04 марта 2011 года
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,
с участием старшего помощника Алапаевского городского прокурора Шустовой Н.В.,
Гуриков С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (копия журнала учета исходящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявлял, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гурикова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Алапаевска Свердловской области Ахметшиной А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Гурикову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему в <адрес>, работающему директором <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшемуся,
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г.Алапаевска Свердловской области Ахметшиной А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ Гуриков С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства.
Административное правонарушение, как было установлено в судебном заседании, совершено при следующих обстоятельствах: Гуриков С.В., являясь директором <данные изъяты> умышленно не выполнил законное требование прокурора об устранении нарушений трудового законодательства. Так ДД.ММ.ГГГГ директору <данные изъяты> Гурикову С.В. Алапаевским городским прокурором было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. Гурикову С.В. было предписано выплатить заработную плату ФИО3 и о принятых мерах по выполнению предписания прокурора сообщить в течение месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Гуриков С.В. подал на него жалобу. В жалобе Гуриков С.В. просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование своих доводов Гуриков С.В. указал, что письменный ответ о принятых по представлению Алапаевского городского прокурора мерах в Алапаевскую городскую прокуратуру был дан посредством факсимильной связи, что подтверждается копией журнала передачи с указанием даты, времени и номера телефона, по которому был направлен ответ о принятых мерах.
Гуриков С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (копия журнала учета исходящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявлял, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Старший помощник Алапаевского городского прокурора Шустова Н.В. просила жалобу Гурикова С.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, указав, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, в действиях Гурикова С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а предоставленный им в Алапаевскую городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ ответ на внесенное представление не исключает его виновности, поскольку срок для устранения выявленных нарушений действующего законодательства по представлению истек ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы Гурикова С.В., заслушав старшего помощника Алапаевского городского прокурора Шустову Н.В., пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 30. 7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.
В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Неисполнение требований прокурора влечет за собой установленную законом ответственность.
Согласно статье 22 указанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений закона, вносить представления об устранении нарушений закона.
В силу ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Факт совершения Гуриковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2 - 3); представлением об устранении нарушений законодательства (л.д.7); заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); объяснениями директора <данные изъяты> Гурикова С.В. (л.д. 6), объяснениями прораба <данные изъяты> ФИО5 (л.д. 5); рапортом помощника прокурора г. Алапаевска Сафронова Н.П. (л.д. 11) и другими собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, из материалов дела следует, что в ходе проверки Алапаевским городским прокурором законодательства о труде ООО «Партнер», проведенной на основании обращения работника ФИО3, было установлено, что директором ООО «Партнер» Гуриковым С.В. допущены нарушения трудового законодательства, связанные с несвоевременной выплатой заработной платы указанному лицу. Так было установлено, что ФИО3 не выплачена заработная плата в размере 17 320 рублей.
Гурикову С.В. ДД.ММ.ГГГГ было вручено предписание об устранении нарушений действующего законодательства, которым ему было предписано выплатить задолженность по заработной плате и сообщить о принятых по предписанию мерах в Алапаевскую городскую прокуратуру в месячный срок, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений об устранении нарушений закона и выполнении предписания в установленный прокурором срок Гуриков С.В. не представил.
Оснований подвергать сомнению данные доказательства, которые получили должную юридическую оценку судьи в постановлении, и не доверять обстоятельствам, в них изложенных, по делу не имеется.
Исследованные судом доказательства являются допустимыми и достоверными доказательствами, получены в соответствии с действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно приняты мировым судьей как доказательства вины Гурикова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Гурикова С.В. о том, что он в установленные сроки дал ответ прокурору, являются несостоятельными. Предоставленные Гуриковым С.В. суду данные о направлении ответа прокурору с использованием факсового аппарата, не опровергают выводы суда о виновности Гурикова С.В. Как видно из копии журнала передачи, в Алапаевскую городскую прокуратуру ответ на представление прокурора был направлен только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на устранение выявленных нарушений закона и для предоставления письменного ответа прокурору Гурикову С.В. предоставлялся срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах действия Гурикова С.В. правильно квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Гурикову С.В. в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Алапаевска Свердловской области Ахметшиной А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Гурикова С.В. по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Гурикова С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова