Дело №
РЕШЕНИЕ
г. Алапаевск 15 марта 2011 года
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,
при секретаре судебного заседания Медведевой Я.П.,
с участием Борисова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова О.А. на постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Борисову О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному и проживающему в <адрес>, имеющему высшее образование, женатому, имеющему несовершеннолетнего ребенка, неработающему, ранее привлекавшемуся к административной ответственности,
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Борисов О.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему определено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Согласно постановлению, Борисов О.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п. 19.5 Правил дорожного движения.
Не согласившись с постановлением, Борисов О.А. обжаловал его, подав жалобу в Алапаевский городской суд. В жалобе и в судебном заседании Борисов О.А. просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены грубые нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он дважды был привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение, так как в отношении его ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление с назначением административного наказания. Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении - составлении протокола об административном правонарушении, ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не был уведомлен какой пункт Правил дорожного движения нарушил, и по какой статье он несет административную ответственность за совершенное правонарушение, пассажир транспортного средства ФИО5 не был привлечен по делу в качестве свидетеля, объяснения с него не отбирались. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ командиром ОР ДПС ГИБДД ФИО4 его доводы учтены не были, как и не был рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, показал, что он является владельцем транспортного средства, на котором ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение Борисов О.А. Свидетель подтвердил, что при остановке транспортного средства сотрудником ДПС ГИБДД под управлением Борисова О.А. в отношении его в действительности, несмотря на то, что он оспаривал совершенное административное правонарушение, было вынесено постановление о назначении административного наказания, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. Права и обязанности Борисову О.А. разъяснены не были.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Борисова О.А. и свидетеля ФИО5, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО ФИО6 в порядке ст. 28.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении Борисову О.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> Борисов О.А., управляя автомобилем, нарушив пункт 19.5 Правил дорожного движения, не обозначил транспортное средство ближним светом фар.
Как видно из материалов административного дела, Борисов О.А. оспаривал событие административного правонарушения, наложение на него административного наказания и отказался от подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.
Несмотря на то, что по факту нарушения Борисовым О.А. ДД.ММ.ГГГГ п. 19.5 Правил дорожного движения, а именно: управление транспортным средством не обозначенным ближним светом фар, инспектором ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО ФИО6 уже было вынесено постановление о наложении административного наказания, которое не отменено, в этот же день по этому же факту в отношении Борисова О.А. был составлен протокол об административном правонарушении, и ДД.ММ.ГГГГ командиром ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО ФИО4 он вновь был привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Факт вынесения по делу постановления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается не только данным постановлением, но и рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО7, имеющихся в материалах административного дела, однако, командир ОР ДПС ГИБДД ФИО4 не проверил указанные обстоятельства, которые имеют существенное значение применительно к положению п. 7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.
Согласно ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Установленные судом обстоятельства: дважды привлечение Борисова О.А. к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, являются грубыми нарушениями требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые нарушают право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В связи с установленными судом обстоятельствами, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Борисова О.А. постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО город Алапаевск, Алапаевскому МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова О.А. отменить, дело производством прекратить в соответствии с ч.7 п.1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова