Дело №
РЕШЕНИЕ
г. Алапаевск 21 марта 2011 г.
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сабанина И.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сабанина И.В. по ч.1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым
Сабанин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, имеющий высшее образование, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, работающий в <данные изъяты> ранее привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему определено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Сабанин И.В. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на автодороге <данные изъяты>, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, двигался со скоростью 82 км/ч, чем превысил ограничение скорости - 70 км/ч на 12 км/ч.
Не согласившись с указанным постановлением, Сабанин И.В. подал на него жалобу. В своей жалобе заявитель просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и дело производством прекратить, поскольку его вина в совершении правонарушения не доказана. Кроме того ссылается на то, что при рассмотрении административного дела были допущены существенные процессуальные нарушения, административное дело было рассмотрено в его отсутствие, он не был своевременно извещен о дате, времени и месте слушания дела, что повлекло грубое нарушение его права на защиту.
В судебном заседании Сабанин И.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.
Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав в судебном заседании Сабанина И.В., проверив материалы дела, нахожу постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО ФИО3 подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
В соответствии со ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу п.п.2,4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрении дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сабанина И.В. инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск и Алапаевскому МО ФИО3 соблюдены не были.
Доказательств, подтверждающих извещение Сабанина И.В. работниками ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.
Как видно из материалов административного дела, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сабанин И.В. заявил ходатайство о рассмотрении административного дела по месту жительства (л.д.8), согласно сопроводительного письма, данный протокол в отношении Сабанина И.В. поступил для рассмотрения в ОВД по МО г. Алапаевск и Алапаевскому МО ДД.ММ.ГГГГ, а в ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сабанина И.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, с которым он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Таким образом, инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО, нарушив требования ст.ст.25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не известив Сабанина И.В. о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, приняла необоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие Сабанина И.В.
В связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении Сабанина И.В., постановление по данному делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. В связи с тем, что по данному делу истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабанина И.В. отменить, жалобу Сабанина И.В. удовлетворить, дело производством прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова