Дело №
РЕШЕНИЕ
г. Алапаевск 24 марта 2011 г.
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,
при секретаре Медведевой Я.П.,
с участием Богданова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО Иванова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Алапаевска Свердловской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Богданова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
которым производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Алапаевска Свердловской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богданова И.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Инспектор ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО Иванов Д.В., составивший по данному делу протокол об административном правонарушении, не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловал его, подав жалобу в Алапаевский городской суд. В своей жалобе инспектор ОР ДПС ГИБДД Иванов Д.В. ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что постановление мирового судьи судебного участка № г. Алапаевска Свердловской области ФИО8 является незаконным и необоснованным, так как в действиях Богданова И.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что при вынесении постановления по делу мировой судья неправильно определил юридически значимые обстоятельства, не дал должной оценки доказательствам, имеющимся в материалах административного дела. Кроме того, не получил своей оценки протокол об административном правонарушении, схема к нему, материалы видеофиксации и показания инспектора ДПС Иванова Д.В., данные в судебном заседании, из которых следует, что водитель Богданов И.В. в нарушении п. 11.4 Правил дорожного движения, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем постановление является незаконным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Богданов И.В. в судебном заседании просил суд оставить постановление мирового судьи без изменения, в удовлетворении жалобы инспектору ОР ДПС ГИБДД Иванову Д.В. отказать, указав, что обгон транспортного средства он не совершал, Правила дорожного движения не нарушал, в связи с чем, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Богданова И.В., считавшего постановление законным и обоснованным, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Богданов И.В. обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на мосту через <данные изъяты> в <адрес>, управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно требованиям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Прекращая производство по административному делу в отношении Богданова И.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на объяснения Богданова И.В., который в судебном заседании указал, что он не совершал обгон транспортного сродства, а также на материал видеофиксации правонарушения, сославшись, что определить из видеоматериала, кем был совершен обгон и был ли он совершен на мосту невозможно.
Вместе с тем, сославшись в постановлении на протокол об административном правонарушении (л.д.4) и схему к нему (л.д.5), из которых следует, что обгон транспортного средства в нарушении п. 11.4 Правил дорожного движения был совершен Богдановым И.В. на мосту, мировой судья не дал им никакой оценки.
Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья не установил все юридически значимые обстоятельства и не дал должной оценки всем имеющимся в деле доказательствам, само постановление является немотивированным, в нем не указаны причины, по которым суд принимает во внимание одни доказательства и отвергает другие. При таких обстоятельствах суд второй инстанции не может признать постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № г.Алапаевска ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богданова Ильи Владимировича отменить, жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО Иванова Д.В. удовлетворить.
Дело направить мировому судье на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова