Дело № 12-63/2011
РЕШЕНИЕ
г. Алапаевск 04 мая 2011 г.
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И.,
с участием Мелкозерова П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО Миронова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Свердловской области Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Мелкозерова П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
которым производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Свердловской области Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мелкозерова П.С. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Инспектор ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО Миронов С.В., составивший по данному делу протокол об административном правонарушении, не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловал его, подав жалобу в Алапаевский городской суд. В своей жалобе инспектор ОР ДПС ГИБДД Миронов С.В. ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Алапаевска Свердловской области Кондратьева А.В. является незаконным и необоснованным, так как в действиях Мелкозерова П.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что при вынесении постановления по делу мировой судья неправильно определил юридически значимые обстоятельства, не дал должной оценки доказательствам, имеющимся в материалах административного дела. Кроме того, не получил своей оценки протокол об административном правонарушении, схема к нему, материалы видеофиксации и показания инспектора ДПС Миронова С.В., данные в судебном заседании, из которых следует, что водитель Мелкозеров С.В. в нарушении п. 11.4 Правил дорожного движения, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем постановление является незаконным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
В судебном заседании инспектор ОР ДПС ГИБДД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО согласился с постановлением мирового судьи.
Мелкозеров П.С. в судебном заседании просил суд оставить постановление мирового судьи без изменения, в удовлетворении жалобы инспектору ОР ДПС ГИБДД Миронову С.В. отказать, указав, что обгон транспортного средства он не совершал, Правила дорожного движения не нарушал, в связи с чем, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Мелкозерова П.С., свидетеля Миронова С.В. нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, Мелкозеров П.С. обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 16 мин. на мосту через <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Прекращая производство по административному делу в отношении Мелкозерова П.С. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на объяснения Мелкозерова П.С., который в судебном заседании указал, что он не совершал обгон транспортного сродства, а также на материал видеофиксации правонарушения, сославшись, что определить из видеоматериала, кем был совершен обгон и был ли он совершен на мосту невозможно.
Просмотрев материал видеофиксации, выехав на место предполагаемого административного правонарушения, прихожу к выводу, что факт совершения административного правонарушения со стороны Мелкозерова не подтвердился.
Инспектор ОР ГИБДД ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО Миронов С.В. также согласился с тем, что видеоматериал факта совершения административного правонарушения не доказывает.
К тому же в материалах административного дела не имелось документа, с определенной точностью подтверждающего, где начинается и заканчивается мост через реку «<адрес>», расположенного на <адрес> в <адрес>.
Схему выезда на полосу встречного движения, мировой судья обоснованно не принял в качестве допустимого доказательства начала и окончания моста, а так же места обгона, т.к. на ней кроме ширины проезжей части моста никаких ориентиров и расстояний с привязкой к этим ориентирам указано не было.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.
Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Алапаевска Свердловской области Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мелкозерова П.С. оставить без изменения, а жалобу инспектора ОР ГИБДД Миронова С.В. без удовлетворения.
Судья Баланюк Г.И.