РЕШЕНИЕ
г. Алапаевск 10 мая 2011 года.
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Ральникова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ральникову М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, не работающему, проживающему в <адрес>, назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Ральников М.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на 77 км. автодороги <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе Ральников М.В. считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. Свое требование он мотивирует тем, что в тот день он употреблял лекарственный препарат и пользовалсяя ингалятором на спиртовой основе. Поясняет, что он состоит на учете, как страдающий астмой и ему показано принимать эти лекарственные препараты.
В судебном заседании Ральников М.В. доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Выводы мирового судьи о виновности в совершении им административного правонарушения, основаны на исследованных в судебном заседании, доказательствах.
К такому выводу мировой судья пришел на основании протокола по делу об административном правонарушении (л.д.3), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), акта медицинского освидетельствования (л.д.6), которые в силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу и получили мотивированную оценку судьи в постановлении.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством водитель Ральников М.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись основания полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя.
Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством у Ральникова М.В. было установлено состояние опьянения.
Из рапорта инспектора ГИБДД Коротких М.С. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, он нес службу на патрульной машине в районе объездной дороги на 77 км. Они остановили автомобиль Ваз под управлением Ральникова, от которого исходил резкий запах алкоголя. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Последний прошел освидетельствование и с её результатами был согласен..
Таким образом, оценив все собранные доказательства в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Ральникова М.В. и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То обстоятельство, что Ральников находится на учете с диагнозом «Бронхиальная астма» не дает ему основания управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.
Наказание заявителю назначено с учётом характера совершённого им правонарушения, данных о его личности.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено
С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Следует обратить вниание, что несмотря на неоднократные нарушения, связанные с употреблением водителем Ральниковым спиртных напитков при управлении транспортным средством, мировой судья счел возможным вынести ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Свердловской области Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ральникова М.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Баланюк Г.И.