Дело № 12-55/2011
РЕШЕНИЕ
г. Алапаевск 18 мая 2011 г.
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,
при секретаре судебного заседания Медведевой Я.П.,
Вараксин М.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении административного дела в его отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вараксина М.И. на постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО Нечай Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ которым,
Вараксину М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему в <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшемуся к административной ответственности,
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО Нечай Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ Вараксин М.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществил движение по тротуару, чем нарушил п.9.9. Правил дорожного движения.
Не согласившись с постановлением, Вараксин М.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление. В обосновании своих доводов ссылается на то, что он правил дорожного движения не нарушал, движение по тротуару не осуществлял.
Вараксин М.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав показания свидетеля инспектора ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО Горева А.Е., прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статья 12.15 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1,24.2 Правил).
Как установлено в судебном заседании, несмотря на непризнание Вараксиным М.И. своей вины, он в протоколе об административном правонарушении и в своей жалобе не отрицает то, что осуществлял движение по <адрес>, подъехав к магазину, полагая, что двигался по дороге.
Факт движения водителя Вараксина М.И. по тротуару подтверждается показаниями свидетеля инспектора ОР ДПС ГИБДД Горева А.Е., протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями к нему, выкопировками детальной планировки района «Правобережный», предоставленными отделом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Алапаевск.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО Горев А.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с инспектором ДПС ОР ГИБДД Шестаковым Г.И. осуществляли патрулирование по маршруту № в г. Алапаевске. Во второй половине дня на <адрес> ими был замечен автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Вараксина М.И., который, в нарушении п.9.9 Правил дорожного движения, двигался по тротуару по <адрес> параллельно проезжей части и остановился на парковке у магазина, расположенного в <адрес>, для высадки пассажиров. Движение водителя по тротуару препятствовало движению пешеходов, тротуар на данном участке дороги отделен от проезжей части газоном. Инспектором ОР ДПС ГИБДД Шестаковым Г.И. водителю были разъяснены его права и обязанности, суть правонарушения и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая в совокупности доказательства по делу, которые являются допустимыми и достоверными, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что факт совершения Вараксиным М.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение, поскольку в нарушение требований п. 9.9 Правил дорожного движения Вараксин М.И. на транспортном средстве совершил движение по тротуару, отделенному от проезжей части газоном, проехав по тротуару к зданию магазина, расположенному на <адрес>, для остановки автомашины.
Доводы жалобы Вараксина М.И. о том, что он остановился на отведенной для стоянки площадке и по тротуару движение не осуществлял, являются явно надуманными и противоречат исследованным в суде доказательствам и установленным обстоятельствам административного дела.
Как следует из предоставленных отделом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Алапаевск сведений о земельном участке, расположенном по <адрес> между домами № и № в г. Алапаевке (выкопировки из топосъемки г Алапаевска, выкопировке из Проекта детальной планировки района «Правобережный» от 1986 г., выкопировки из проекта благоустройства перед магазином «<данные изъяты>» от 2004 г.), элемент дороги, по которому ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение водитель Вараксин М.И., является тротуаром, который отделен от проезжей части, расположенной по <адрес>, газоном.
При таких обстоятельствах действия Вараксина М.И. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено обоснованно, оснований для его отмены не имеется
При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя и все влияющие на наказание обстоятельства.
Санкция ст.12.15 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Назначение Вараксину М.И. наказания, в пределах санкции статьи в виде административного штрафа в размере 2000 рублей является целесообразным, справедливым и преследует цель исправления правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО Нечай Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вараксина М.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, жалобу Вараксина М.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова