РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 31 мая 2011 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Сорокина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Алапаевска Свердловской области Ахметшиной А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сорокину И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>, проживающему в <адрес>,

назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Алапаевска от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин И.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 20 минут, на <адрес> в <адрес> около <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Сорокин И.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалобу мотивирует тем, что 18 апреля утром он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые заставили его пройти освиде тельствование на состояние опьянения. Будучи уверенным, что алкоголя у него в крови не имеется, он прошел освидетельствование. Первый результат на алкотесторе был отрицательный. Тогда под диктовку инспектора ГИБДД он написал в протоколе об административном правонарушении, что в предыдущий день он употреблял пиво.

В судебном заседании Сорокин И.В. доводы жалобы поддержал, добавив, что в то утро он находился в трезвом состоянии и вынужденно подписал протокол об административном правонарушении. Кроме этого просил учесть тот факт, что в тот день он принимал лекарственные препараты.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свидетеля ФИО5, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности Сорокина И.В. в совершении им административного правонарушения, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

К такому выводу мировой судья пришел на основании протокола по делу об административном правонарушении (л.д.4), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), акта медицинского освидетельствования (л.д.7), которые в силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу и получили мотивированную оценку судьи в постановлении.

Так, из материалов дела следует, что инспектором ДПС ГИБДД ОВД по МО города Алапаевска и Алапаевского МО ст. сержантом Коротких М.С. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 20 минут, на <адрес> около <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Сорокина И.В. При освидетельствовании его на состояние опьянения было установлено, что он находится в нетрезвом виде. Состояние алкогольного опьянения было установлено с помощью алкотестора, который показал наличие алкоголя 0,155 промеля. В протоколе об административном праваонарушении правонарушитель указал, что пил пиво ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым он нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д.4).

В связи с чем он согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись основания полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения.(л.д.5).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых, у Сорокина И.В.. было установлено состояние опьянения (л.д.7).

С результатами освидетельствования на состояние опьянения Сорокин И.В. был согласен, о чем имеется его собственноручная подпись. Автомобиль его был помещен на специализированную стоянку.

Свидетель ФИО5 подтвердил в суде, что он присутствовал при медицинском освидетельствовании Сорокина на состояние опьянения. Сорокин не спорил с выводами, указанными в акте.

Таким образом, оценив все собранные доказательства в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Сорокина И.В. и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Сорокина И.В. о том, что он в тот день принимал лекарственные препараты являются явно не сотоятельными и не имеют значения для признания его виновным в совершении административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.

Наказание ему назначено справедливое, с учётом характера совершённого им правонарушения, данных о его личности. Мировой судья счёл возможным вынести ему наказание в минимальном размере санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершённое правонарушение.

С учётом изложенного оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Алапаевска Свердловской области Ахметшиной А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в отошении Сорокина И.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения

Судья Баланюк Г.И.