РЕШЕНИЕ

21 июня 2011 г. г. Алапаевск.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нечкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Алапаевска Некрасовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Нечкину А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему в <адрес>, <данные изъяты>, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 тыс. руб. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Нечкин А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь индивидуальным предпринимателем, то есть должностным лицом, имея отдел в торговом помещении автовокзала в <адрес>, с целью извлечения дохода, осуществлял через продавцов продажу ДВД дисков с записями видео-аудиопрограмм (фильмов, игр и т.д.), обладающих признаками, отличными от легально выпускаемой продукции, тем самым нарушив законодательство об авторских и смежных правах.

Не согласившись с постановлением судьи Нечкин подал жалобу, в которой просит прекратить производство по делу по следующим основаниям:

-2 экземпляр протокола изъятия ему не вручался, поэтому он не знал, что в отношении его возбуждалось уголовное дело.

-по делу назначалась экспертиза, с проведением которой он не ознакомлен.

-в протоколе об административном правонарушении указано, что его продавец осуществлял реализацию ДВД – дисков с записью фильмов в нарушение ч. 4 ГК РФ, которая содержит большое количество правоотношений, но какое из них он нарушил ему не понятно.

С материалами дела его не знакомили, а обманным путем предложили расписаться в объяснении.

Считает, что все доказательства собраны с нарушением его права и их использование не допустимо.

В судебном заседании доводы своей жалобы поддержал.

Кроме этого пояснил, что ДВД – диски он приобретал на Кировском рынке г. Екатеринбурга и не знал, что они являются контрафактными.

Выслушав объяснения правонарушителя, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности Нечкина основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судья правильно указала, что виновность его подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> индивидуальным предпринимателем Нечкиным осуществлялась розничная продажа через продавца, ДВД-дисков с признаками, отличными от легально выпускаемой прдукции.

Данный факт подтвердился протоколом осмтра места происшествия и изъятия 6 ДВД-дисков с видеозаписью разных фильмов от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с выявлением продукции в отделе у Нечкина А.В. в дальнейшем была проведена экспертиза, в заключении которой указано, что представленные на исследование ДВД-диски с записями видео-аудиопрограмм в количестве 6 штук носителей обладают отличиями от легально производимой продукции, указанными п. 2 раздела «Исследование». Предоставленные на исследование образцы товара ДВД-диски с аудиовизуальной продукцией, обладают признаками контрафактности.

Из протокола осмотра и изъятия, которое проводилось в присутствии понятых, ДВД-диски были изъяты из отдела на автовокзале, где продавались контрафактные двд-диски. Мировой судья обоснованно указала на то, что в возбуждении уголоного дела в отношении Нечкина А.В. отказано за отсутствием состава преступления. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела признано, что в действиях Нечкина А.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья на основании исследованных доказательств справедливо признала его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.

Исследовав все ссылки Нечкина А.В. на незаконность его привлечения к административной ответственности, нахожу их необоснованными. В своих объяснениях, данных при производстве административного дела, Нечкин А.В. был согласен с тем, что у него в торговом отделе продавалась продукция, являющаяся контрафактной и не отрицал этого факта.

Наказание ему назначено справедливое, с учётом характера совершённого им правонарушения, данных о его личности. Мировой судья сочла возможным вынести ему наказание в минимальном размере санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершённое правонарушение.

С учётом изложенного оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Алапаевска Некрасовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нечкина А.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения

Судья Баланюк Г.И.