Дело № 12- 104/2011 РЕШЕНИЕ г. Алапаевск 20 июля 2011 г. Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С., при секретаре Медведевой Я.П., с участием директора МУП «Коммунальные технологии» Паруликова В.И., государственного инспектора ДИ и ОД ОР ДПС ГИБДД старшего лейтенанта милиции Никитина Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ДИ и ОД ОР ДПС ГИБДД старшего лейтенанта милиции Никитина Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Коммунальные технологии», расположенного в <адрес>, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Алапаевска Ахметшиной А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Коммунальные технологии» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № г. Алапаевска государственный инспектор ДИ и ОД ОР ДПС ГИБДД старший лейтенант милиции Никитин Н.С. обжаловал его, подав жалобу в Алапаевский городской суд. В своей жалобе Никитин Н.С. указывает, что постановление мирового судьи является незаконным в связи с тем, что на момент направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье, срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек. В судебном заседании государственный инспектор ДИ и ОД ОР ДПС ГИБДД старший лейтенант милиции Никитин Н.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить как незаконное. Паруликов В.И. - законный представитель МУП «Коммунальные технологии» просил в удовлетворении жалобы государственного инспектора ДИ и ОД ОР ДПС ГИБДД милиции Никитин Н.С. отказать, постановление мирового судьи судебного участка № г. Алапаевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, как вынесенное в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов. Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения государственного инспектора ДИ и ОД ОР ДПС ГИБДД старшего лейтенанта милиции Никитин Н.С., директора МУП «Коммунальные технологии» Паруликова В.И., пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 30. 7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям. Часть 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа, в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов административного дела, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Коммунальные технологии» было привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. По общему правилу такое постановление вступает в законную силу после истечения установленного для обжалования срока (10 суток), то есть на 11 день после дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3, пункт 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), если указанное постановление не было обжаловано. Копия постановления вручена привлеченному к административной ответственности лицу ДД.ММ.ГГГГ, постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом сроки до ДД.ММ.ГГГГ штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, уплачен не был. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за неуплату административного штрафа по настоящему делу начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа составляет 3 месяца и истекает по данному административному делу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доводы Никитина Н.С. о том, что срок давности на момент направления дела об административном правонарушении не истек, в связи с чем дело не могло быть прекращено в связи с истечением срока давности, на законе не основаны. Поскольку на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения МУП «Коммунальные технологии» за правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № г. Алапаевска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении МУП «Коммунальные технологии» по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ДИ и ОД ОР ДПС ГИБДД старшего лейтенанта милиции Никитина Н.С. - без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.