Дело № 12- 103/2011 РЕШЕНИЕ г. Алапаевск 19 июля 2011 г. Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С., при секретаре Медведевой Я.П., с участием Хохлова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хохлова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хохлову С.В., <данные изъяты>, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Алапаевска от ДД.ММ.ГГГГ Хохлов С.В. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации. Не согласившись с указанным постановлением, Хохлов С.В. подал на него жалобу. В своей жалобе Хохлов С.В. ссылается на то, что в состоянии алкогольного опьянения он транспортным средством не управлял, указывает, что накануне принял лекарственные препараты, в связи с чем у него мог быть запах алкоголя изо рта. Полагает, что клинические признаки опьянения, обнаруженные при медицинском освидетельствовании, также не являются доказательствами его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а показаниям измерительного средства Алкотектор он не доверяет, поскольку не был ознакомлен с его поверкой. Просил назначить ему более мягкое наказание. В судебном заседании Хохлов С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить как незаконное. Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов. Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав доводы Хохлова С.В., пришел к выводу, что жалоба Хохлова С.В. не подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 30. 7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям. Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> Хохлов С.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Водитель Хохлов С.В. данные требования Правил дорожного движения не выполнил. К такому выводу мировой судья пришел на основании протокола по делу об административном правонарушении (л.д.3), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7), акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.11), рапорта инспектора ДПС ОР ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО ФИО6, которые в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются доказательствами по делу и получили мотивированную оценку судьи в постановлении. Так, факт управления Хохловым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3). Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, и в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе факт употребления алкоголя Хохлов С.В. не отрицал, указав, что накануне употреблял спиртные напитки. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4) установлено, что водитель Хохлов С.В., в связи с нахождением в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Хохлова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Данный вывод был сделан на основании клинических признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и показаний прибора Алкотектора, которые составили наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - <данные изъяты> (л.д.5). Освидетельствование на состоянии опьянения проведено в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, участие которых подтверждено их подписями в соответствующих графах акта. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленным фельдшером ФИО5, следует, что Хохлов С.В. находился в состоянии опьянения. Кроме того, факт нахождения Хохлова С.В. в состоянии опьянения подтверждается и рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО ФИО6, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ГИБДД ФИО8 осуществлял патрулирование в <адрес>. В вечернее время им была получена информация о том, что на автозаправочной станции на <адрес> в <адрес> находится автомобиль, водитель которого в состоянии опьянения. Подъехав к месту происшествия на перекрестке улиц <адрес>, ими был замечен и остановлен автомобиль под управлением водителя Хохлова С.В. При общении с водителем был обнаружен запах алкоголя изо рта. Водителю было предложено пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования. Для прохождения освидетельствования водителя были приглашены двое понятых. В присутствии понятых у Хохлова С.В. был произведен отбор проб выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения Алкотектор. В результате освидетельствования у Хохлова С.В. были выявлены клинические признаки опьянения, которые были подтверждены показаниями измерительного прибора, выявившим в выдыхаемом воздухе наличие этилового спирта. В связи с тем, что результаты освидетельствования оспаривались Хохловым С.В., он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого, нахождение водителя Хохлова С.В. в состоянии опьянения было подтверждено. Исследованные судом доказательства являются допустимыми и достоверными доказательствами, получены в соответствии с действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно приняты мировым судьей как доказательства вины Хохлова С.В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, доводы Хохлова С.В. о том, что он не был в состоянии опьянения, являются явно надуманными и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами по делу. Доводы Хохлова С.В. о том, что ему не были предъявлены результаты поверки измерительного средства Алкотектор, также не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и не основаны на материалах административного дела. Как видно из акта освидетельствования, производимого сотрудниками ДПС ГИБДД и медицинскими работниками, в каждом акте имеются данные о поверке приборов, с результатами освидетельствования Хохлов С.В. был ознакомлен, о чем письменно указал в актах, подтвердив данный факт своей подписью. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № г. Алапаевска Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, судья правильно определил и учел юридически значимые обстоятельства по делу и правильно квалифицировал действия Хохлова С.В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется. При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя и все влияющие на наказание обстоятельства. Санкция ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Назначение Хохлову С.В. наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, в данном случае является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения и преследует цель предупреждения совершения Хохловым С.В. новых правонарушений, поэтому суровым не является и смягчению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № г. Алапаевска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Хохлова С.В. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Хохлова С.В. - без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова