Дело № 12-106/2011 РЕШЕНИЕ г. Алапаевск 18 июля 2011 г. Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С., с участием помощника Алапаевского городского прокурора Тихонова А.Ю., потерпевшего ФИО6, при секретаре судебного заседания Медведевой Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Алапаевского городского прокурора Глухова Р.Г. на постановление начальника ГИБДД ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО Губина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мухачева В.А. по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Мухачев В.А., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника ГИБДД ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО Губина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Мухачев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> на перекрестке <адрес> Мухачев В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте направо неверно выбрал боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак Р №, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Не согласившись с постановлением, и.о. Алапаевского городского прокурора Глухов Р.Г. опротестовала его, подав протест в Алапаевский городской суд. И.о. Алапаевского городского прокурора просит отменить обжалуемое постановление, дело возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО. В обосновании доводов протеста указывает на грубое нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, а именно на нарушение ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при возбуждении дела об административном правонарушении и при вынесении постановления о назначении административного наказания к участию в деле не был привлечен второй участник ДТП ФИО6, который является потерпевшим по делу, чем были нарушены его права. В судебном заседании помощник Алапаевского городского прокурора Тихонов А.Ю. доводы, изложенные в протесте, поддержал, указав, что постановление начальника ГИБДД ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО Губина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение. ФИО6 поддержал доводы протеста и.о. Алапаевского городского прокурора и просил постановление начальника ГИБДД ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО Губина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное. В обосновании своих доводов ФИО6 сослался на то, что к административной ответственности в связи с тем, что он не был допущен к участию в деле в качестве потерпевшего, несмотря на то, что он являлся водителем автомобиля <данные изъяты>, с которым допустил столкновение водитель автомобиля <данные изъяты>, к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо. Утверждает, что за рулем автомобиля <данные изъяты> находился не Мухачев В.А., а ФИО8, который пришел на место ДТП, когда с него уже отбирали объяснения сотрудники ДПС ГИБДД. Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов. Ознакомившись с протестом и.о. Алапаевского городского прокурора, заслушав доводы помощника Алапаевского городского прокурора Тихонова А.Ю., объяснения ФИО6, проверив материалы дела, нахожу постановление о назначении административного наказания подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований. Постановлением начальника ГИБДД ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО Мухачев В.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил встречного разъезда. В силу ч. 1 ст.25.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Согласно ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения или нет. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения Как видно из материалов дела, ФИО6 является вторым участником дорожно-транспортного происшествия в результате которого его автомобилю причинен ущерб. Следовательно, он должен привлекаться в качестве участника процесса по делу об административном правонарушении. В своих объяснениях ФИО6 указывает, что за рулем автомобиля <данные изъяты> находился не Мухачев В.А., а иное лицо. Таким образом, рассмотрение административного дела в отсутствие потерпевшего не основано на законе и влечет отмену постановления должностного лица, поскольку оно является незаконным и вынесено с нарушением прав потерпевшего, так как не извещение потерпевшего о рассмотрении дела и, как следствие, его отсутствие при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влечет неполное исследование всех обстоятельств дела. Таким образом, выявленные процессуальные нарушения, допущенные при производстве административного дела, являются существенными, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и сделать вывод о правильности вынесенного постановления. При таких обстоятельствах, когда при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращение в ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление начальника ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО Губина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мухачева В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить в ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова