Дело № 12-96/2011

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск                          08 августа 2011 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Я.П.,

с участием Асадуллаева С.Д.,

защитника Панова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асадуллаева С.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Свердловской области Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Асадуллаеву Саррафу Дилавар оглы, <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.10 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Свердловской области Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Асадаллуаев С.Д. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> осуществил остановку на железнодорожном переезде.

Не согласившись с указанным постановлением, Асадуллаев С.Д. подал на него жалобу. В своей жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на то, что остановка на железнодорожном переезде носила вынужденный характер. Кроме того, полагает, что мировой судья определил ему чрезмерно суровое наказание.

В судебном заседании Асадуллаев С.Д. доводы жалобы поддержал, суду привел вышеуказанные обстоятельства, указав, что остановка на железнодорожном переезде носила вынужденный характер, так как из-за впереди идущего грузового транспортного средства он вовремя не заметил, что загорелся запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, продолжив движение, осуществил остановку на железнодорожном переезде.

Защитник Панов С.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении доводов жалобы Асадуллаева С.Д.

Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав Асадуллаева С.Д., защитника Панова С.С., свидетеля ФИО1, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка на железнодорожных переездах запрещена.

Выводы мирового судьи о нарушении водителем Асадуллаевым С.Д. указанных положений основаны на объяснениях Асадуллаева С.Д., в которых он не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ осуществил остановку на железнодорожном переезде (л.д.6), а также на рапорте инспектора ДПС ГИБДД ФИО1, из которого следует, что водитель автомобиля ВАЗ Асадуллаев С.Д. допустил остановку на железнодорожном переезде (л.д.6).

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л.д.4), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт остановки Асадуллаева С.Д. на железнодорожном переезде подтверждается и имеющимися в деле фотографиями (л.д.5).

Всем собранным по данному делу об административном правонарушении доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ФИО1 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении патрулирования по маршруту № в <адрес>, ею было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.10 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, на <данные изъяты> железнодорожного переезда водитель автомобиля <данные изъяты> Асадуллаев С.Д., в нарушении п. 12.4 Правил дорожного движения, допустил остановку транспортного средства на железнодорожном переезде, которая не носила вынужденный характер.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 и ставить их под сомнения, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы жалобы Асадуллаева С.Д. о том, что остановка автомобиля носила вынужденный характер, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах действия Асадуллаева С.Д. правильно квалифицированы по ст. 12.10 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе и отягчающего - повторное совершение однородного административного правонарушения, и чрезмерно суровым не является, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Асадуллаева С.Д. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Свердловской области Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Асадуллаева С.Д. оглы по ст.12.10 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу     Асадуллаева С.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Алапаевского городского суда                                      О.С. Карабатова