Дело №12-10/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Алапаевск         24 января 2011 г.

Судья Алапаевского городского суда Карабатова О.С., ознакомившись с жалобой Микелашвили Н.Э. на постановление и.о. начальника ГИБДД ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО от 30.09.2010 года о назначении Микелашвили Н.Э. административного наказания в виде штрафа <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ГИБДД ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Микелашвили Н.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему определено наказание в виде штрафа <данные изъяты>

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и.о. начальника ГИБДД ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО от ДД.ММ.ГГГГ, Микелашвили Н.Э., обжаловал его, подав жалобу в Алапаевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока для обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В своей жалобе Микелашвили Н.Э поясняет, что копию обжалуемого постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ, после чего незамедлительно обжаловал постановление в Главное управление внутренних дел по Свердловской области, Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения, в связи с чем, считает, что процессуальный срок для обжалования постановления им пропущен не был.

Вместе с тем, как видно из материалов, приобщенных к жалобе, решение по жалобе Микелашвили, поданной в Главное управление внутренних дел по Свердловской области, было принято ДД.ММ.ГГГГ. Документов, в том числе и почтовых извещений, подтверждающих, когда Микелашвили Н.Э. был получен ответ из ГУВД по Свердловской области, в суд заявителем не предоставлено.

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что жалоба Микелашвили Н.Э. подана в установленные законом сроки.

Микелашвили Н.Э. с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд не обращался, и вопрос о восстановлении срока в соответствии со ст.30.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не решался.

Указанные выше обстоятельства, препятствуют рассмотрению жалобы в Алапаевском городском суде.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.3. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Микелашвили Н.Э. на постановление и.о. начальника ГИБДД ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Микелашвили Н.Э. административного наказания в виде штрафа <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока для его обжалования.

Разъяснить Микелашвили Н.Э. право на обращение в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Федеральный судья:                                                                                    О.С. Карабатова