Дело №12-110/2011

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск              19 августа 2011 года

      Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леонтьева Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Леонтьев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий среднее специальное образование, занимающийся индивидуальной предпринимательской деятельностью, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему определено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

      Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Свердловской области Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев Д.В. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. на <адрес> передал право управления транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения.

В своей жалобе Леонтьев Д.В. просит отменить указанное постановление, производство по административному делу прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения административного дела он надлежащим образом уведомлен не был, судебной повестки не получал. Также Леонтьев Д.В. указывает, что добровольной передачи им управления транспортным средством ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, не было, когда он передавал управление автомобилем ФИО1, последний в состоянии алкогольного опьянения не находился.

В судебном заседании Леонтьев Д.В. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, полагает, что ФИО1 мог употребить алкогольные напитки, когда он (Леонтьев Д.В.) уснул в автомобиле, вместе с ФИО1 он спиртные напитки не употреблял.

Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Изучив доводы жалобы, заслушав Леонтьева Д.В., проверив материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановления суд не усматривает.

Исследовав и надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, что в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировой судья по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности Леонтьева Д.В. в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировал его действия по ст.12. 8 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о виновности Леонтьева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства нарушения Леонтьевым Д.В. Правил дорожного движения (л.д.3); протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4); актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых, в ходе которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д.5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 (л.д.8) и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений допущено не было. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие Леонтьева Д.В. мировой судья правильно исходил из обстоятельств, установленных при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, и обоснованно сослался в постановлении на сведения, что Леонтьев Д.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указано время и место рассмотрения данного дела. Леонтьев Д.В. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и получил его копию, что подтверждается его подписью (л.д.3).

Таким образом, порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен. По делу были созданы все условия для справедливого судебного разбирательства в разумный срок.

Доводы жалобы Леонтьева Д.В. о том, что он не знал, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, объективными данными не подтверждаются и опровергаются материалами дела, в том числе, показаниями ФИО1, который в своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении указал, что он употреблял спиртные напитки вместе с Леонтьевым Д.В. (л.д.4).

При назначении Леонтьеву Д.В. наказания мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены характер совершенного правонарушения, а также имеющиеся в материалах дела сведения о личности виновного, мировой судья изыскал возможность назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное Леонтьеву Д.В. наказание смягчено быть не может.

Вместе с тем, устанавливая личность правонарушителя Леонтьева Д., суд ошибочно указал в постановлении отчество - Валерьевич, вместо - Владимирович. С целью исправить допущенную судом неточность, которая не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд принимает решение: исключить из вводной и резолютивной частей настоящего постановления указание мирового судьи на отчество - Валерьевич, считать правильным - Владимирович.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Леонтьева Д.В. по ст. 12.8 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Леонтьева Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента принятия.

Судья Алапаевского городского суда      О.С.Карабатова